Der "Was ist eine GROSSE MANNSCHAFT" Thread

[beribert]

Nichts ärgert mich so sehr als dieses dumme Statistikspielchen, dass unser Team trotz Vizeweltmeisterschaft seit dem Sieg in England nie mehr gegen eine anscheinend grosse Mannschaft gewinnen konnte!! Und dass somit die Vizeweltmeisterschaft 2002 ja anscheinend gar keine Bedeutung hat................ Was demnach eigentlich nur zählt, sind Siege gegen GROSSE!!!

Wie definiert sich denn der Begriff "große Mannschaft" überhaupt??

- Anzahl der WM Titel??
- Siege gegen uns???
- Aktuelle Weltrangliste???
- Abschneiden bei der letzten EM/WM??
- Ist Mexiko groß oder klein??
- Sind wir groß oder klein??
- Zählt ein Sieg nach Verlängerung oder im Elfmeterschiessen als Sieg gegen eine große Mannschaft oder wieder nur als Unentschieden??

Viele Fragen, aber keine Lösung!!

Habe da mal eine nette Umfrage gestartet!! Jeder kann mitmachen.

Und wie immer bei mir gilt: Alles ist toternst!!!!

 

[FCK-Fan-Simone]

Ich finde dieses Geschwafel auch z.T. lächerlich.
Gestern betonte der Reporter mehrmals, dass ein Sieg gegen Mexiko ein Sieg gegen einen Großen bedeutet.
Aber warum ist Mexiko ein Großer? Weil sie gegen Brasilien gewonnen haben und gegen Argentinien in die Verlängerung kamen?
Weil sie Bester im nicht gerade topbesetzten Nord- und Mittelamerikanischen Raum sind? Wohl kaum. Dann wäre Australien auch eine Topmannschaft. Und wir hätten neulich gegen eine gewonnen.
Aber warum ist Argentinien eher eine Topmannschaft als z.B. die USA? Die USA kam immerhin bei der letzten WM bis ins Viertelfinale, Argentinien, Frankreich und Portugal schieden in der Vorrunde aus.
Was ist mit der Türkei? WM-Dritter, aber z.B. bei der EM gar nicht erst dabei. Oder Südkorea? Sind die eine Topmannschaft? Weil sie gegen Spanien und Italien gewonnen haben? Oder ist Italien keine Topmannschaft? Ist denn Deutschland eine? Im Moment vielleicht nicht bzw. vor 2 Jahren nicht, aber wir waren mal eine. Haben immerhin 3 WM-Titel. Also wer mal eine Topmannschaft war muss nicht zwangsläufig noch eine sein, siehe Ungarn, Uruguay usw. Andererseits gibt es Topmannschaften, die früher keine waren.
Und warum ist England eine? Haben die seit 1966 nochmal einen WM-Titel geholt? Nein. Und selbst da wars zu Unrecht
Nene, das kann man so gar nicht sagen. Da hat doch jeder andere Kriterien, was eine Topmannschaft ausmacht und wer dazugehört.
Ist aber eine interessante Diskussion.

 

[Webchiller]

Argentinien, Brasilien, Deutschland, England, Frankreich, Italien, Niederlande und mit Abstrichen Portugal, Spanien und Tschechien

Noch Fragen?

 

[beribert]

Ich finde dieses Geschwafel auch z.T. lächerlich.
Gestern betonte der Reporter mehrmals, dass ein Sieg gegen Mexiko ein Sieg gegen einen Großen bedeutet.
Aber warum ist Mexiko ein Großer? Weil sie gegen Brasilien gewonnen haben und gegen Argentinien in die Verlängerung kamen?
Weil sie Bester im nicht gerade topbesetzten Nord- und Mittelamerikanischen Raum sind? Wohl kaum. Dann wäre Australien auch eine Topmannschaft. Und wir hätten neulich gegen eine gewonnen.
Aber warum ist Argentinien eher eine Topmannschaft als z.B. die USA? Die USA kam immerhin bei der letzten WM bis ins Viertelfinale, Argentinien, Frankreich und Portugal schieden in der Vorrunde aus.
Was ist mit der Türkei? WM-Dritter, aber z.B. bei der EM gar nicht erst dabei. Oder Südkorea? Sind die eine Topmannschaft? Weil sie gegen Spanien und Italien gewonnen haben? Oder ist Italien keine Topmannschaft? Ist denn Deutschland eine? Im Moment vielleicht nicht bzw. vor 2 Jahren nicht, aber wir waren mal eine. Haben immerhin 3 WM-Titel. Also wer mal eine Topmannschaft war muss nicht zwangsläufig noch eine sein, siehe Ungarn, Uruguay usw. Andererseits gibt es Topmannschaften, die früher keine waren.
Und warum ist England eine? Haben die seit 1966 nochmal einen WM-Titel geholt? Nein. Und selbst da wars zu Unrecht
Nene, das kann man so gar nicht sagen. Da hat doch jeder andere Kriterien, was eine Topmannschaft ausmacht und wer dazugehört.
Ist aber eine interessante Diskussion.

Absolut eine interessante Diskussion!!

Was mich aber daran ärgert ist, dass die gesamten Medien diesen Spaß mitmachen ohne darüber nachzudenken, wie sie das ganze überhaupt definieren, bzw. darlegen können was sie da über diese Negativserie runterschwafeln!!

Das bedeutet für mich im Gegenzug wieder, es gibt in der Medienwelt einfach viel zu wenig Leute die wirklich Ahnung haben!!!

 

[ConJulio]

Die "Grossen" Mannschafte.

Alles in allem wohl eine sehr subjektive Geschichte.

Wenn ich es auf die Titel beschränke dann ist die Sache sehr einfach.
Mann nehme die Titel und mache ein Ranking raus.

Aber für mich ist auch entscheidend welche Spieler mal welcher Mannschaft angehörte.
1954 zum Beispiel die Ungarn und auch die Deutschen. Kampf vs. Können.
Oder auch die franz. Mannschaft mit Papin und die von 98. Das war eine richtig Grosse.
Oder die Mannschaften um Pele oder Zico.
Aber auch die deutsche NM 1990. Eine richtig grosse Mannschaft.
England weil man meistens immer gute Spieler hat aber trotzdem nix auf die Reihe bekommt....???

Ich denke es kommt auf die jeweilige Generation an die gerade am Start ist. Die machen eine Mannschaft ja zu dem was sie ist. Und es gibt halt Nationen die immer gute Fussballer in ihren Reihen haben.

 

[FCK-Fan-Simone]

Argentinien, Brasilien, Deutschland, England, Frankreich, Italien, Niederlande und mit Abstrichen Portugal, Spanien und Tschechien

Noch Fragen?

Argentinien hat gestern nicht wie ein großer gespielt
Brasilien ja
England kommt fast nie weit in wichtigen Turnieren
Frankreich erst seit 1998
Italien war auch schon länger nicht mehr in nem Finale, oder?
Niederlande hat sowieso noch nix gewonnen

wo ist Mexiko?

 

[beribert]

Argentinien, Brasilien, Deutschland, England, Frankreich, Italien, Niederlande und mit Abstrichen Portugal, Spanien und Tschechien

Noch Fragen?

Und wie kommst du darauf??? Welche Begründung gibst du für deine Kategorisierung ab???

England?? Zuletzt 1966 einen Titel
Frankreich?? Gerade Vierter in ihrer Qualifikationsgruppe
Spanien???? Da würde dir sogar mancher Spanier widersprechen!!

 

[FCK-Fan-Simone]

Die "Grossen" Mannschafte.

Alles in allem wohl eine sehr subjektive Geschichte.

Wenn ich es auf die Titel beschränke dann ist die Sache sehr einfach.
Mann nehme die Titel und mache ein Ranking raus.

Aber für mich ist auch entscheidend welche Spieler mal welcher Mannschaft angehörte.
1954 zum Beispiel die Ungarn und auch die Deutschen. Kampf vs. Können.
Oder auch die franz. Mannschaft mit Papin und die von 98. Das war eine richtig Grosse.
Oder die Mannschaften um Pele oder Zico.
Aber auch die deutsche NM 1990. Eine richtig grosse Mannschaft.
England weil man meistens immer gute Spieler hat aber trotzdem nix auf die Reihe bekommt....???

Ich denke es kommt auf die jeweilige Generation an die gerade am Start ist. Die machen eine Mannschaft ja zu dem was sie ist. Und es gibt halt Nationen die immer gute Fussballer in ihren Reihen haben.

also die einzig konstant gute Mannschaft und eine wirklich großartige Fußballnation ist dann Brasilien, oder?

 

[jokie]

Niederlande hat sowieso noch nix gewonnen

Leider muß ich Dir da wiedersprechen. Die waren mal Europameister

 

[beribert]

Leider muß ich Dir da wiedersprechen. Die waren mal Europameister

Und zweimal Vizeweltmeister!!!

Trotzdem bei der letzten WM nicht einmal qualifiziert!! Ist aber eine große Mannschaft oder????

 

[Webchiller]

Die von mir aufgezählten Teams sind einfach die "führenden" Fußballnationen, die sich nun über die letzten 60 Jahre immer unter den "besten" Mannschaften der jeweiligen großen Turniere befanden - sei es nun auf Vereins-, oder Nationalmannschaftsebene.

Und genau deshalb werden diese Teams auch automatisch in der Kategorie "Spitzenmannschaft" abgeheftet.
Dass das in dieser Form meine Meinung ist, habe ich nie behauptet ...

Und zu Spanien: Ich wollte mit meinem Posting bei manchen Usern nur nicht für großen Unmut sorgen...

 

[FCK-Fan-Simone]

Leider muß ich Dir da wiedersprechen. Die waren mal Europameister

danke für die Info



ich glaub was man auch unterscheiden muss sind die spielerisch starken Mannschaften, die sog. Turniermannschaften, die, die am Besten als "Mannschaft" auftreten, die mit den besten Einzelspielern usw.

 

[Vatreni]

Argentinien, Brasilien, Deutschland, England, Frankreich, Italien, Niederlande und mit Abstrichen Portugal, Spanien und Tschechien

Noch Fragen?

Ja, warum z.B. Frankreich? Vor ein paar Jahren ganz klar eine Topmannschaft, aber jetzt? Die Definition einer "großen Mannschaft" ist, denke ich, rein subjektiv. Für mich sind zur Zeit große oder besser gesagt Topmannschaften: Brasilien, Argentinien, Tschechien, Niederlande, England und evtl. Portugal. Spanien, Italien, Frankreich o.ä. gehören für mich zur Zeit nicht in diesen Kreis, da sie vom taktischen, spielerischen, usw. gegenüber den Topmannschaften m.E. Defizite haben, das zeigen z.B. die Quali-Spiele wo man sich müht, aber nix ansehnliches rauskommt, wobei bei Italien wenigstens die Ergebnisse stimmen, was aber natürlich auch mit der Gruppe zusammenhängt. Insgesamt ist es aber schwierig eine befriedigende Definition für eine große Mannschaft zu finden und ich denke es gibt einfach keine.

 

[jokie]

Und zweimal Vizeweltmeister!!!

Trotzdem bei der letzten WM nicht einmal qualifiziert!! Ist aber eine große Mannschaft oder????

Naja, verloren haben wir ja auch schon häufig

Aber ich würd sie generell schon zu den grossen zählen, allerdings erst seit
den siebzigern. Vorher war nicht soviel(soviel ich weiss?)

 

[FCK-Fan-Simone]

@webchiller: Meinste wirklich der Erfolg der Ligamannschaften spielt hierbei eine Rolle?
Nur weil Porto mal den UEFA-Cup geholt hat würde ich nicht sagen dass Portugal ne Topmannschaft ist. Das hat dann schon andere Gründe.
Was man natürlich mit berücksichtigen kann sind auch die Legionäre. Z.B dass viele Brasilianer in Europa spielen, was zeigt, dass es dort sehr viele Spieler mit großem Potential gibt.

Von der Ligen her betrachtet ist z.B. Spanien viel weiter vorne als Argentinien. Aber wenn ich jetzt an eine Topmannschaft denke, dann doch eher Argentinien. Also mir fehlt da so ein bisschen der Zusammenhang.

 

[FCK-Fan-Simone]

Und zweimal Vizeweltmeister!!!

Trotzdem bei der letzten WM nicht einmal qualifiziert!! Ist aber eine große Mannschaft oder????

eine spielerisch große aber relativ erfolglose. Oder?

 

[beribert]

eine spielerisch große aber relativ erfolglose. Oder?

Dann sind wir eine spielerisch kleine, aber eine relativ erfolgreich große!! Oder??

 

[jokie]

eine spielerisch große aber relativ erfolglose. Oder?

So könnte man es ausdrücken
Eigentlich hätten sie viel mehr Erfolg haben müssen, mit den Spielern die sie hatten/haben.
An was es lag

 

[FCK-Fan-Simone]

Dann sind wir eine spielerisch kleine, aber eine relativ erfolgreich große!! Oder??

seit gestern eine spierisch mittlere
Ne, so ungefähr wie du würde ich es auch sehen
wir haben oft Erfolg, wenn auch nicht mit brasilianischer Spielweise
genau wie Griechenland, die bei der EM mit ihrem Defensivspiel erfolgreich waren. Wobei die gewiss kein Großer sind.

 

[FCK-Fan-Simone]

So könnte man es ausdrücken
Eigentlich hätten sie viel mehr Erfolg haben müssen, mit den Spielern die sie hatten/haben.
An was es lag

Ich weiß auch nicht. Vom Potential her könnten sie wirklich erfolgreicher spielen