Die Kader der deutschen Nationalmannschaft

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Gündogan seh ich nicht einmal so sehr als Streichkandidat. Der spielt eine super Rückrunde und passt toll ins Profil.
 

Dr. Cockx

Bekanntes Mitglied
für mich ist die abwehr kein schwachpunkt wenn hinten der bayern/dortmund block spielt.
lv schmelzer,iv badstuber,hummels,rv lahm. meiner meinung nach 3 weltklassespieler in der abwehr .
Ich würde - aus der Ferne betrachtet - auch so spielen lassen. Jedoch muss man halt auch klar sagen, dass Schmelzer und Hummels, sowohl international (Champions League) als auch in der Nationalmannschaft bisher nicht an ihre Leistungen in der Bundesliga anknüpfen konnten. Man sieht es ja auch an den Testspielen, bei denen Löw gerade in der Abwehr sehr viel rotiert und getestet hat. Eine Stamm-Verteidigung hat er noch nicht gefunden. Die Außenverteidiger-Positionen sind mMn nach schon eine Schwachstelle im deutschen Fußball. Nicht umsonst wurden ja auch nur zwei Gelernte nominiert (gibt eben kaum jemanden). Nichtsdestotrotz ist das natürlich jammern auf sehr hohem Niveau. Löw wird da schon die geeignete Formation finden. :zwinker3:
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
Ist schon eine nachvollziehbare Meinung. Das Problem bei Hummels ist eben, dass seine ganz große Stärke, eine Art Spielmacher aus der Innenverteidigung heraus zu sein, bei Löw gar nicht gefragt ist. Er muss da sein Spiel sehr umstellen, damit hatte er Probleme. Kann aber natürlich sein, dass die Vorbereitung vor einem Turnier hier hilft, vor sonstigen Länderspielen gibt es ja kaum Zeit. Normalerweise müsste er aber auch als konventioneller Innenverteidiger besser als Mertesacker sein.
das (luxus)problem ist doch,dass wir...wie gesagt,immer gesundheit und form vorausgesetzt...mehr IVs mit topp-potential haben,als wir brauchen können(wäre das bei den AVs doch auch so!!! :frown: ).
die kunst wird sein,die beiden,die aktuell die beste form haben werden,die am besten miteinander harmonieren und die am besten in`s system passen,auch spielen zu lassen.

rein von den namen und vom theoretischen können her,hätt ich mit keiner der möglichen kombinationen ein problem.

herr löw,übernehmen sie!
 

Iwan Lokomofeilowitsch

We ❤️ Lenchen
Mich würde mal interessieren, was Löw eigentlich an Cacau so toll findet. Was kann der, was nicht jeder völlig durchschnittliche Stürmer auch kann? Aus meiner Sicht wären Kießling oder auch Helmes die besseren Alternativen gewesen. Der Rest geht soweit in Ordnung, über den einen oder anderen könnte man diskutieren, aber die Auswahl ist halt auf vielen Positionen auch sehr groß.

Positiv zu bewerten ist insbesondere, dass auf Kracher wie Beck, Träsch, Aogo, Westermann, Jansen oder Marin gänzlich verzichtet wurde - jedenfalls ein Schritt in die richtige Richtung.
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
Kein Wolf dabei. Gut so. Kann ich ohne schlechtes Gewissen gegen Deutschland sein.

Wäre ich aber auch mit einem im Kader. Aber das wisst ihr ja eh.
 
es ist auch aufgabe des trainers spieler gewinnbringend ins team einzubinden!
wenn man so einen fantastischen spieler wie hummels hat, dann sollte man diesen auch nutzen... und ihm evtl mal den ein oder andern langen ball erlauben! ich würde mir aber wünschen, dass löw hummels nicht seiner größten stärke beraubt.
selbst wenn lange bälle unter strafe gestellt werden, so ist hummels immer noch ein guter verteidiger, keinesfalls schlechter als merte in jüngster vergangenheit.
 

whiteman

Becksteins erste Ehefrau
es ist auch aufgabe des trainers spieler gewinnbringend ins team einzubinden!
wenn man so einen fantastischen spieler wie hummels hat, dann sollte man diesen auch nutzen... und ihm evtl mal den ein oder andern langen ball erlauben! ich würde mir aber wünschen, dass löw hummels nicht seiner größten stärke beraubt.
selbst wenn lange bälle unter strafe gestellt werden, so ist hummels immer noch ein guter verteidiger, keinesfalls schlechter als merte in jüngster vergangenheit.

Man sollte also wegen einem Spieler, trotz guter Alternativen, das erfolgreiche funktionierende System, umstellen?

Interessanter Ansatz! :spitze:

Gruss
 

Alan Smithee

Spezialeinheit!
Richtig, das entscheidende 4:0 gegen Australien, vom Torschützen wie der Einzug ins Finale bejubelt, hatte ich fahrlässig außer Acht gelassen. Das ändert natürlich alles. Ich würde sogar so weit gehen, dass auf Klose und Gomez verzichtet werden kann.

Was erwartest du? Klose und Gomez sind gesetzt. Wenn Cacau eingewechselt wird muss Deutschland wohl schnell ein Tor schießen gegen einen Gegner der ne knappe Führung mit Mann und Maus verteidigen will. Da kann man keinen Helmes gebrauchen.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
es ist auch aufgabe des trainers spieler gewinnbringend ins team einzubinden!
wenn man so einen fantastischen spieler wie hummels hat, dann sollte man diesen auch nutzen... und ihm evtl mal den ein oder andern langen ball erlauben! ich würde mir aber wünschen, dass löw hummels nicht seiner größten stärke beraubt.
selbst wenn lange bälle unter strafe gestellt werden, so ist hummels immer noch ein guter verteidiger, keinesfalls schlechter als merte in jüngster vergangenheit.
ich denke keiner stellt die außergewöhnlichen fähigkeiten von hummels in frage und dass löw durchaus IVs schätzt,die den wichtigen ersten ball von hinten raus gut spielen können,sieht man ja an badstuber.

der punkt scheint mir zu sein,dass hart,flach und präzise (tendentiell badstuber),eher zu löws vorstellungen passt,als hoch,weit und mit mehr ballverlust-risiko(eher hummels).

spielen beide,hätte man von beidem etwas,was ja durchaus erfolgversprechend sein könnte.

die stärke von mertesacker wäre sicher die reine defensive (kopfball,stellungsspiel,harter,aber meist foulloser zweikampf) und auch das kann ja mal von nöten sein.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
Was erwartest du? Klose und Gomez sind gesetzt. Wenn Cacau eingewechselt wird muss Deutschland wohl schnell ein Tor schießen gegen einen Gegner der ne knappe Führung mit Mann und Maus verteidigen will. Da kann man keinen Helmes gebrauchen.
seh ich auch so.
ich wünsche mir einen turnierverlauf,in dem der dritte stürmer nie gebraucht wird,weil er höchstens dann mal eingewechselt wird,wenn ein mehrfach-torschütze und spielentscheider (klose,gomez) seinen szenenapplaus kriegen soll. :zwinker3:

wenn es,was hoffentlich nicht vorkommt,mal nötig sein sollte,ein tor gegen einen mit mann und maus verteidigenden gegner zu erzwingen,sehe ich hellmut auch im vorteil.
 
Man sollte also wegen einem Spieler, trotz guter Alternativen, das erfolgreiche funktionierende System, umstellen?

Interessanter Ansatz! :spitze:

Gruss

man muss ja nicht das funktionierende system umstellen, sondern ich würde mir wünschen, dass man dieses um eine variationen (einen überraschungsmoment) erweitert!
ich sehe keinen nachteil darin sein spiel vielseitig auszuziehen. es zeigt sich immer wieder an großen mannschaften mit einem funktionierendem system, dass sie, wennd er gegner sich gut draufeinstellt, gefangene im eigenen system werden!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben