Die Kader der deutschen Nationalmannschaft

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jo, wäre eigentlich eine gute Gelegenheit. Aber ich glaube nicht dran...

Nö, ich glaube auch nicht dran.
Aber die Idee hätte irgendwie was. Gegen die Ösis und Aserbajdschan auflaufen lassen, hinterher dann für 100 Länderspiele iffiziell ehren und die Ära Ballack im Nationalteam endgültig beenden.

Schluß mit dem Rumgehühnere, er hat eine schöne, runde Zahl (die er sich imho auch verdient hat) und der Drops wäre so gelutscht, dass er fast allen schmecken könnte.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Man muss ja auch sehen wen wir jetzt noch für die 3 Spiele im zentralem Mittelfeld haben. Rolfes, Träsch und Kroos. Khedira nur falls er fit wird, und dann ohne Spielpraxis.

Klar sieht die Tabellensituation aktuell ganz gut aus. Aber so gut dass wir einfach mal auf Ersatzspieler verzichten können? Sowas kann man für ein Spiel machen, aber für 3 sollte man das lieber lassen. Insbesondere weil da auch Pflichtspiele dabei sind. Löw redet doch immer davon dass man jetzt auch mal nen Titel angehen will. Und dann sollen wir dorthin fahren mit einer Einstellung die einem Ausflug nach Thailand entspricht, bei dem man einfach mal ein paar Leute testen kann?

Sportlich ist das ganze einfach nicht erklärbar, Ballack ist besser als die 3. Insbesondere die Saison von Toni Kroos war weitgehend enttäuschend - auf der 6 kam er dabei überhaupt nicht zurecht.

Und wer garantiert denn dass bei der WM nicht auch wieder Khedira oder Schweinsteiger ausfallen? Selbst wenn diese Spiele als bessere Testspiele angesehen werden würden: Ballack ist einer den man testen sollte.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Wenn man sich den Kader mal anschaut:

Wir haben 3 Kandidaten für die Torhüterposition dabei <-- vollkommen ok.
Je 2 Kandidaten für den links und rechtsverteidiger <-- auch absolut in Ordnung
4 Innenverteidiger - dank der Nachnominierung von Höwedes <-- 3 wären zu wenig gewesen
3 Leute für die Doppelsechs - davon ist einer verletzt. <-- zu wenig. Vor allem wenn man bedenkt dass nur Khedira die position schon länger gespielt hat, und der bisher überragende Spieler dort verletzt ist.
6 Leute für die 3 offensiven Positionen hinter den Spitzen <-- zu viel. Vor allem wenn man bedenkt dass auf diesen Positionen alle 3 Stammspieler gesetzt und unumstritten sind macht das ganze wenig Sinn. Nichts gegen Götze, Reus und Schürrle. Aber 2 von ihnen hätten gereicht. Vor allem wenn man bedenkt das auch Kroos eigentlich kein 6er ist sondern eher Spielmacher.
2 Leute für die Sturmspitze <-- deutlich zu wenig. Ist es wirklich so ausgeschlossen dass man mal weitere Stürmer einwechseln muss? Oder taktisch umstellen muss?
 
Götze kann die offensivere Position der "Doppelsechs" mindestens so gut spielen wie Kroos, Hummels kann auch die defensivere spielen. Und Schürrle, Podolski oder Müller können notfalls auch als Stürmer ran. Insofern sehe ich da kein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Götze hat die Position noch nichtmal im Verein gespielt, und ist auch von den Anlagen her ein ganz anderer Spieler. Kroos hat keine gute Saison gespielt - aber immerhin hat er schon im Verein und im Nationalteam dort agiert.

Und klar könnte man Spieler woanders hin schieben. Aber Sinn der Sache ist dies ja doch nicht. Wenn Khedira wirklich ausfällt gehört zumindest mal Ballack nachnominiert. Irgendwie wirkt das ganze wirklich als würden wir zu einem Freundschaftsspiel mit irgendeiner Dorfauswahl fahren. Hier geht es um die EM Quali, darum dass man endlich einen Titel holen will. Die Ösis sind sicher kein Topgegner, aber das heisst noch lange nicht dass man jede Einstellung fahren lassen sollte.
 
Götze hat die Position noch nichtmal im Verein gespielt, und ist auch von den Anlagen her ein ganz anderer Spieler. Kroos hat keine gute Saison gespielt - aber immerhin hat er schon im Verein und im Nationalteam dort agiert.
Doch, Götze hat es im Verein schon ein paar mal getan, unter anderem im letzten Saisonspiel gegen Frankfurt, und jeweils ordentlich. Natürlich ist er auf einer offensiveren Position stärker, aber er kann dort spielen - genau wie Kroos halt.

Und klar könnte man Spieler woanders hin schieben. Aber Sinn der Sache ist dies ja doch nicht. Wenn Khedira wirklich ausfällt gehört zumindest mal Ballack nachnominiert. Irgendwie wirkt das ganze wirklich als würden wir zu einem Freundschaftsspiel mit irgendeiner Dorfauswahl fahren. Hier geht es um die EM Quali, darum dass man endlich einen Titel holen will. Die Ösis sind sicher kein Topgegner, aber das heisst noch lange nicht dass man jede Einstellung fahren lassen sollte.
Sehe ich im Prinzip ähnlich, wenn Löw aber eben die Grundsatzentscheidung getroffen hat, auf Ballack in Zukunft verzichten zu wollen (was ich angesichts seines Alters verständlich finde), ist das halt nicht mehr realistisch. Und sonst bleiben halt nach den Ausfällen nicht mehr viele Kandidaten fürs defensive Mittelfeld, wen hätte man da berufen sollen, Lars Bender oder Kluge? Im Sturm sieht's ähnlich aus. Wenn die Alternativen also nicht unbedingt stärker sind als wenn man die vorhandenen Spieler dort aufstellt, kann man so einen Kader vertreten, finde ich.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Genau das ist ja der Punkt. Wir haben gar nicht so viele Kandidaten. Erst recht keine auf Ballacks Niveau. Oder solche mit Nationalmannschaftserfahrung. Davon zu sprechen das einer davon gut genug wäre um ein Führungsspieler zu sein ganz zu schweigen. Selbst bei Khedira bin ich da kritisch, aber bei dem kann man ja zumindest sagen er hätte mit Schweinsteiger gut harmoniert. Aber insgesamt waren seine Leistungen eher durchwachsen. Und dann muss man halt mal den Vergleich wagen: Welche Rolle hatte Ballack in seiner NM Zeit? Definitiv eine Führungsrolle. In der WM Quali war er letztlich einer der besten, mit entscheidendem Anteil in den wichtigsten Spielen. Keine Ahnung ob er das nochmal hinbekommt. Aber er müsste es natürlich auch nicht um mit einem Kroos auf der 6 zu konkurrieren.

Zur EM brauchen wir 4-5 Leute für diese Position. Und diese sollten wir aus 6-7 Kandidaten auswählen, damit sich der Kader nicht selbst beruft. Das wir jetzt nur 3 Leute berufen, und dabei sogar vor verletzten Spielern nicht halt machen hat doch nichts mit sportlichen Kriterien zu tun.

Und wer sollen diese Leute sein wenn Ballack nicht einer davon ist? Möglichst noch sportlich begründet? Und wir wollen doch bei der EM nicht nur ordentlich spielen sondern gewinnen. Sportliche Argumente sollten ganz weit vorne stehen. Und internationale Erfahrung ist eigentlich ein wichtiges Kriterium. Wenn Ballack kein Mann für die Zukunft ist: Super. Wir wollen ja auch nicht in Zukunft was gewinnen sondern bei dieser EM.
 
aber abgesehen davon sind wir uns schon einig, dass "diese EM" - ziemlich genau - in der Zukunft stattfindet, nämlich erst in einem Jahr, ja?
Naja, die EM ist in einem Jahr, aber Ballack hat in der Rückrunde durchaus ordentliche Leistungen gebracht und sich von der langen Verletzung ganz gut erholt. Von seiner Geschwindigkeit lebt er ohnehin nicht, insofern ist es schon nicht so unwahrscheinlich, dass er auch noch in einem Jahr dazu in der Lage ist. So abwegig finde ich die Ansicht, er sei der beste Backup für die Rolle von Schweinsteiger, nicht mal.

Ich bin in erster Linie deshalb skeptisch, weil ich bezweifle, dass er sich einfach so ohne zu Murren bzw. Getöse in den Medien zu machen auf die Bank setzt, wenn Schweinsteiger und Khedira fit sind. Solche Unruhe sollte man für einen Ersatzspieler lieber nicht riskieren, wenn man da Zweifel hat, insofern verstehe ich Löws Haltung in der Frage.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben