Eviva España

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Er pfeift bei Tag und Nacht!

s


Pfeife des Turniers!
 

gary

Bekanntes Mitglied
Hat seine Linie zumindest konsequent durchgezogen und letztlich keine Mannschaft benachteiligt.
Wenn der eine oder andere gelbvorbelastete Spieler sich bei der zu dem Zeitpunkt bereits bekannten Linie zu einem unnötigen Foul hinreißen lässt, ist es halt dessen Problem und nicht das des Schiris.
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Die "schwarze" Drecksau hat das ganze Spiel verpfiffen. Eine Schande, dass SO eine Pfeife bei einer WM-Endrunde auflaufen darf! :mahnen:
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Hat seine Linie zumindest konsequent durchgezogen und letztlich keine Mannschaft benachteiligt.
Wenn der eine oder andere gelbvorbelastete Spieler sich bei der zu dem Zeitpunkt bereits bekannten Linie zu einem unnötigen Foul hinreißen lässt, ist es halt dessen Problem und nicht das des Schiris.
Würde Vidic Mertesacker heißen, hätte es ROT gegeben!
 
Hat seine Linie zumindest konsequent durchgezogen und letztlich keine Mannschaft benachteiligt.
Wenn der eine oder andere gelbvorbelastete Spieler sich bei der zu dem Zeitpunkt bereits bekannten Linie zu einem unnötigen Foul hinreißen lässt, ist es halt dessen Problem und nicht das des Schiris.
Na super, "konsequente Linie". Wenn ein Vater seine kleinen Kindern nach jeder "Verfehlung" übers Knie legt, ist da auch eine "konsequente Linie", bleibt aber schwachsinnig (in dem Fall sogar kriminell).
 

Flash

Bienenkönigin
Die "schwarze" Drecksau hat das ganze Spiel verpfiffen. Eine Schande, dass SO eine Pfeife bei einer WM-Endrunde auflaufen darf! :mahnen:
Ach.... :suspekt: Und der Schiri ist natürlich auch schuld, dass Podolski zu blöd ist den Elfer reinzumachen, oder? :hand:

Und für das Wot "Dr***au" darfst du dich bitte mal selbst verwarnen wegen unangemessener Ausdrucksweise. :mahnen:
 

gary

Bekanntes Mitglied
Na super, "konsequente Linie". Wenn ein Vater seine kleinen Kindern nach jeder "Verfehlung" übers Knie legt, ist da auch eine "konsequente Linie", bleibt aber schwachsinnig (in dem Fall sogar kriminell).

Schwachsinnig ist in diesem Fall lediglich dein Vergleich, dämlicher geht es ja wohl kaum.
Natürlich war der Schiri nicht gut, aber man kann nicht sagen, dass er mit seiner Linie eine der Mannschaften benachteiligt hat. Und die Linie war nicht nur für jeden Zuschauer sondern auch für Spieler und Trainer sehr früh absehbar.
Ist bei solchen gelbwütigen Schiris (solche gibt es immer mal wieder, braucht man doch jetzt nicht künstlich überrascht tun) keineswegs selbstverständlich.
 
Schwachsinnig ist in diesem Fall lediglich dein Vergleich, dämlicher geht es ja wohl kaum.
Natürlich war der Schiri nicht gut, aber man kann nicht sagen, dass er mit seiner Linie eine der Mannschaften benachteiligt hat. Und die Linie war nicht nur für jeden Zuschauer sondern auch für Spieler und Trainer sehr früh absehbar.
Ist bei solchen gelbwütigen Schiris (solche gibt es immer mal wieder, braucht man doch jetzt nicht künstlich überrascht tun) keineswegs selbstverständlich.
Ich halte die Argentation für blödsinnig, daher der Vergleich. Wenn der Maßstab nicht passt, sollte man ihn ändern, und nicht versuchen, "konsequent" zu bleiben. Es kann nicht richtig sein, in einem keineswegs überharten Spiel dermaßen mit Karten um sich zu schmeißen.
 
Oben