Der eine oder andere fragt sich jetzt:
" Wieso öffnet Presidente jetzt einen neuen Thread"?
Naja, kann ich Euch beantworten:
Ich möchte hiermit nicht auf den Erfolg von Italien 2006 eingehen
(zugegeben....ein bisschen hat das auch damit zu tun)
Wie der eine oder andere merkt, schreibe ich sehr selten hier in diesem Forum rein.
Doch ich lese die Threads und die Postings sehr sehr oft. Vor allen Dingen während der Weltmeisterschaft habe ich dies gemacht!!!
In meinem Hauptthread geht es ein bisschen um die Grundprinzipien des Turnierfußballs und dessen Regeln.
Ich merke, dass hier sehr viel unterschiedliche Fußballphilosphien bestehen und die Definition von "verdient" und "unverdient" sich auch unterscheiden!!!
Also fragen wir uns: WAS IST VERDIENT UND UNVERDIENT?
(kommen wir jetzt zum Punkt)
Vor der WM haben wir uns den einen oder anderen Favoriten oder Geheimfavoriten ausgeschaut:
Ob es Brasilien, Deutschland,Italien oder Argentinien ist.
Als das Turnier begonnen hat und die Mannschaften ihre Debuts gaben, waren die Statements hier im Lande: "Boah Italien, England und Brasilien sind aber schwach gestartet, neh"?
Hier habe ich mich gefragt....."wie definiert man schwach"?
"was sind verdiente und unverdiente Siege"?
Schaut man sich das Chancenverhältnis und den Ballbesitz an?
Schaut man sich die taktische Einstellung an?
Legt man Wert auf den Einsatz, den Charakter, den Stil, den Mut?
Kann ich Euch beantwaorten : MEINER MEINUNG EINE MISCHUNG VON JEDEM
Doch entscheidender : Ich schieße ein Tor mehr als mein Gegner
Meiner Meinung wurden die Favoriten von Deutschlands Medien schon unzurecht am Anfang kritisiert.
Immer dieses : "man waren die schwach...oder boah waren die scheisse"
Das besondere an der WM ist, dass aufeinmal irgendwie jeder Idiot eine Meinung über Fußball hat, ob jetzt medienmanipuliert oder nicht.
Der Fußball hat mehrere Definitionen, was ihn ausmacht.
Der andere spielt haudegen Fußball, der andere offensiv, der andere kontrolliert offensiv und der andere defensiv.
Jeder Stil ist eine Kunst....wie entscheidet man sich für diesen Stil?
"In dem man sich anschaut, was für Leute man hat.....sind diese dazu in der Lage oder nicht"?
Viele halten sich auch an der Fussballphilosophie, die man immer hatte (In Deutschland und Holland gab es zum Beispiel einen Stilbruch)
In Deutschland beschwert man sich darüber, dass man eine unattraktive WM gesehen hat, weil die Mannschaften wenig gewagt haben.
Attraktiv ist wieder einmal eine Definitionssache.....mich macht TAKTIK GEIL.
Muss ich jetzt so aus mir gehen lassen......wer es praktizieren kann, der hat halt die Leute die es praktizieren können...leicht ist es nicht!!!!
"Bayern München macht es in der Bundesliga nach"
Komisch, dass dort aufeinmal die Abzegocktheite im Offensiven und ein kompaktive Defensive toleriert.....(@ Kerpinho) ".....
Also mir gefällt wie Bayern München spielt.............................
Im Großen und Ganzen ist Italien verdient Weltmeister geworden.......
Behauptet jemand die wären schlecht gewesen, dann behaupte ich, dass die anderen Mannschaften noch schlechter waren......
Viele behaupten, Italien hätte doch auch ab und zu geschwächelt!!!
Also sorry........man hat immer noch einen Gegner auf dem Platz, der auch versucht zu gewinnen.....also braucht man nicht dauerdn auf irgendwelche schelchten 20 Minuten hinweisen (wurde mit Brasilien auch dauernd gemacht).
Italien ist verdient Weltmeister geworden weil,
- man kein Spiel verloren hat und in 6 Spielen 12:2 Tore geschossen hat (die Tore, die man kassiert hat, waren 1 Eigentor und 1 Elfmeter)
- man durch einen Buffon, Cannavaro, Zambrotta, Materazzi und Grosso aus einer kompakten Defensive ruhig in die Offensive ziehen konnte (Kontrollierte Offensive)
- man mit einem Pirlo dien besten Regisseur der WM gehabt hat
- man den Gastgeber eiskalt mit 2:0 in Dortmund abgezockt hat
- man einen Trainer hatte, der entscheidende taktische Züge demonstriert hat
- man im Elfmeterschiessen alle 5 versank
Schluss mit dem Lob!!!!
Fazit:
Bitte Jungs........definiert den Fußball nicht einseitig, sondern lasst ihm doch eine Vielfältigkeit und gebt damit auch dem "Verdienst" eine vielfältigere Definition.
"Attraktivität und Offensive" ist nur ein Faktor....alleine dieser führt nicht zum Erfolg!!! Vor allen Dingen nicht in einem Turnier, der 4 Wochen dauert und indem man maximal 7 Spiele bestreiten muss, um Weltmeister zu werden.
Saluti aus Dortmund
Presidente
" Wieso öffnet Presidente jetzt einen neuen Thread"?
Naja, kann ich Euch beantworten:
Ich möchte hiermit nicht auf den Erfolg von Italien 2006 eingehen
(zugegeben....ein bisschen hat das auch damit zu tun)
Wie der eine oder andere merkt, schreibe ich sehr selten hier in diesem Forum rein.
Doch ich lese die Threads und die Postings sehr sehr oft. Vor allen Dingen während der Weltmeisterschaft habe ich dies gemacht!!!
In meinem Hauptthread geht es ein bisschen um die Grundprinzipien des Turnierfußballs und dessen Regeln.
Ich merke, dass hier sehr viel unterschiedliche Fußballphilosphien bestehen und die Definition von "verdient" und "unverdient" sich auch unterscheiden!!!
Also fragen wir uns: WAS IST VERDIENT UND UNVERDIENT?
(kommen wir jetzt zum Punkt)
Vor der WM haben wir uns den einen oder anderen Favoriten oder Geheimfavoriten ausgeschaut:
Ob es Brasilien, Deutschland,Italien oder Argentinien ist.
Als das Turnier begonnen hat und die Mannschaften ihre Debuts gaben, waren die Statements hier im Lande: "Boah Italien, England und Brasilien sind aber schwach gestartet, neh"?
Hier habe ich mich gefragt....."wie definiert man schwach"?
"was sind verdiente und unverdiente Siege"?
Schaut man sich das Chancenverhältnis und den Ballbesitz an?
Schaut man sich die taktische Einstellung an?
Legt man Wert auf den Einsatz, den Charakter, den Stil, den Mut?
Kann ich Euch beantwaorten : MEINER MEINUNG EINE MISCHUNG VON JEDEM
Doch entscheidender : Ich schieße ein Tor mehr als mein Gegner
Meiner Meinung wurden die Favoriten von Deutschlands Medien schon unzurecht am Anfang kritisiert.
Immer dieses : "man waren die schwach...oder boah waren die scheisse"
Das besondere an der WM ist, dass aufeinmal irgendwie jeder Idiot eine Meinung über Fußball hat, ob jetzt medienmanipuliert oder nicht.
Der Fußball hat mehrere Definitionen, was ihn ausmacht.
Der andere spielt haudegen Fußball, der andere offensiv, der andere kontrolliert offensiv und der andere defensiv.
Jeder Stil ist eine Kunst....wie entscheidet man sich für diesen Stil?
"In dem man sich anschaut, was für Leute man hat.....sind diese dazu in der Lage oder nicht"?
Viele halten sich auch an der Fussballphilosophie, die man immer hatte (In Deutschland und Holland gab es zum Beispiel einen Stilbruch)
In Deutschland beschwert man sich darüber, dass man eine unattraktive WM gesehen hat, weil die Mannschaften wenig gewagt haben.
Attraktiv ist wieder einmal eine Definitionssache.....mich macht TAKTIK GEIL.
Muss ich jetzt so aus mir gehen lassen......wer es praktizieren kann, der hat halt die Leute die es praktizieren können...leicht ist es nicht!!!!
"Bayern München macht es in der Bundesliga nach"
Komisch, dass dort aufeinmal die Abzegocktheite im Offensiven und ein kompaktive Defensive toleriert.....(@ Kerpinho) ".....
Also mir gefällt wie Bayern München spielt.............................
Im Großen und Ganzen ist Italien verdient Weltmeister geworden.......
Behauptet jemand die wären schlecht gewesen, dann behaupte ich, dass die anderen Mannschaften noch schlechter waren......
Viele behaupten, Italien hätte doch auch ab und zu geschwächelt!!!
Also sorry........man hat immer noch einen Gegner auf dem Platz, der auch versucht zu gewinnen.....also braucht man nicht dauerdn auf irgendwelche schelchten 20 Minuten hinweisen (wurde mit Brasilien auch dauernd gemacht).
Italien ist verdient Weltmeister geworden weil,
- man kein Spiel verloren hat und in 6 Spielen 12:2 Tore geschossen hat (die Tore, die man kassiert hat, waren 1 Eigentor und 1 Elfmeter)
- man durch einen Buffon, Cannavaro, Zambrotta, Materazzi und Grosso aus einer kompakten Defensive ruhig in die Offensive ziehen konnte (Kontrollierte Offensive)
- man mit einem Pirlo dien besten Regisseur der WM gehabt hat
- man den Gastgeber eiskalt mit 2:0 in Dortmund abgezockt hat
- man einen Trainer hatte, der entscheidende taktische Züge demonstriert hat
- man im Elfmeterschiessen alle 5 versank
Schluss mit dem Lob!!!!
Fazit:
Bitte Jungs........definiert den Fußball nicht einseitig, sondern lasst ihm doch eine Vielfältigkeit und gebt damit auch dem "Verdienst" eine vielfältigere Definition.
"Attraktivität und Offensive" ist nur ein Faktor....alleine dieser führt nicht zum Erfolg!!! Vor allen Dingen nicht in einem Turnier, der 4 Wochen dauert und indem man maximal 7 Spiele bestreiten muss, um Weltmeister zu werden.
Saluti aus Dortmund
Presidente
Zuletzt bearbeitet: