Fragwürdig wird die Ballack-Geschichte erst recht, wenn man es mit dem Status von Klose vergleicht. Beide sind nur zwei Jahre auseinander, und zentrale Mittelfeldspieler können in der Regel ihr Niveau länger halten als Mittelstürmer, insofern ist es wohl in etwa das gleiche "Fußballalter". Ich halte es bei Klose jedenfalls für mindestens so fraglich wie bei Ballack, dass er 2012 noch Topleistungen abliefern kann. Beide stehen für das letzte Jahrzehnt als herausragende Feldspieler in einer qualitativ dünnen Zeit der NM und haben dort fast immer ihre Leistung gebracht und sie zu respektablen Turnierergebnissen geführt. Ballack hat daran insgesamt wohl einen noch höheren Anteil als Klose, der auch mal eine längere Flaute in der NM hatte. Außerdem: Im Vergleich zu Klose hat Ballack eine weitaus bessere Vereinskarriere hingelegt sowie auch letzte Saison im Verein besser gespielt (wenn auch auf niedrigem Niveau).
Ich meine damit nicht, dass man Klose auch aussortieren sollte, dazu sind die Alternativen im Sturmzentrum einfach zu mäßig. Es wäre nur nach Löws Gerede von "Leistungsprinzip" und "junger Mannschaft" äußerst fragwürdig, wenn Klose nach Gomez' Leistungen der abgelaufenen Saison wieder zum Stammspieler wird, womit ich rechne. Sportliche Gründe gäbe es dafür keine, erst recht, wenn man das Alter und die Perspektive sieht, was ja angeblich so wichtig ist. Konsequent wäre es eigentlich, bei Klose und Ballack da die gleichen Maßstäbe anzulegen, aber das wird nicht gemacht. Und warum? Wohl, da Klose ein pflegeleichter Typ ist, der im Gegensatz zu Ballack nie den Superstar und "Leitwolf" hat raushängen lassen. Ein anderer logischer Grund fällt mir jedenfalls nicht ein.