Wilhelm
Überfliegender Gartenzwerg
Akzeptiert, aber 2 Jahre ohne Titel ist dann schon hart.
WM 2026 mit 40 Teams?
- Ersteller Vatreni
- Erstellt am
Akzeptiert, aber 2 Jahre ohne Titel ist dann schon hart.
whiteman
Becksteins erste Ehefrau
duplo
Bekanntes Mitglied
Erzähl! Ist das wirklich so schlimm???
Gruss
Da musst du Betroffene fragen, wie deine Kumpel 2011/12 erlebt haben. Für NichtBauern ist das kein Problem.
Wilhelm
Überfliegender Gartenzwerg
Erzähl! Ist das wirklich so schlimm???
Gruss
Kann ich nicht beurteilen, wir sprachen von Bayern. Ich habe damit kein Problem. Hier laufen sogar Wetten auf 100 Jahre meisterschaftsfrei, vorher wollen die Leute nicht sterben.
Vatreni
Hrvatska u srcu!
Dann zähl mal bitte auf wer denn bei der letzten WM so tolles gefehlt hat? Und von den 6-7 tollen südamerikanischen Teams sind meistens 5 dabei! Das ist die Hälfte aller dort teilnehmenden Teams! Wenn sich jemand nicht über zu wenige Teilnehmer beschweren kann dann ist das Südamerika.
Neuseeland war glaube ich seit 1978 nicht mehr mit dabei....wenn ich mich rchtig erinnere in einer Vorrundengruppe mit Brasilien und Schottland und nch wem.
Bestia Negra
Bekanntes Mitglied
Klar sind 4-5 Südamerikaner dabei. Aber ich sag ja auch nur: Wenn es am Ende 5-6 sind tut das auch keinem weh. Auch Ecuador und Paraguay haben gute Teams, nicht nur Argentinien, Brasilien, Chile, Kolumbien und Uruguay.
Und aus Europa blieben Teams wie Serbien, Schweden oder Polen und die Ukraine daheim...die alle je nach Gruppenkonstellation bei einer WM gute Chancen auf das Achtelfinale hätten. Hey, selbst bei Österreich oder Wales hätte ich keine Probleme.
Wir haben jetzt eine 24er EM, und 13 der Teams waren nicht bei der WM dabei. Wer könnte da abstreiten, dass das Niveau auf diesen Plätzen 15-30 oder auch 10-20 recht ähnlich ist?
Kurz-de-Borussia
Dortmunder.
Also ich kann ja ganz generell auf die Nationalmannschaft zur Zeit verzichten, aber ich wäre auch eher für eine hübsche, längere WM mit ein paar weiteren interessanten Teams offen, als für diesen ganzen langweiligen Quali- und Freundschaftsspiele. Solange man da dann auch mal ordentlich abspeckt, wäre das durchaus ok.
Vatreni
Hrvatska u srcu!
2010 waren sie dabei. Ungeschlagener Gruppendritter. 3 Unentschieden, u.a. gegen Italien.
Vatreni
Hrvatska u srcu!
Außer den entsprechenden Fans vermisst aber auch keiner die 6. südamerikanische Mannschaft bei ner WM. Oder hörst du die Leute sagen "ach Mensch, schade dass Paraguay nicht dabei war"? Das sind, bei allem Respekt, eben austauschbare Mannschaften.
Wenn mal Deutschland, Brasilien, Argentinien, Italien, Niederlande o.ä. nicht dabei wären würde das den meisten auffallen. Aber ob jetzt Uruguay, Paraguay oder Hirschgeweih ist den meisten völlig egal. Ebenso verhält sich das mit den Europäern. Bis auf die eigenen Fans vermisst keine Sau diese Teams. Höchstens einen Ibrahimovic.
Serbien ist bei den Turnieren öfter nicht dabei als dabei und das hat einen sportlichen Grund. Ebenso waren Österreich und Wales in der letzten Quali einfach noch nicht so weit. Eine ausgeweitete WM mit mehr Spielen ala China - Togo, Saudi Arabien - Bolivien u.ä. ist einfach nicht sinnvoll. Schon jetzt ist der Terminplan überfrachtet und das würde durch eine noch längere und größere WM nicht besser werden.
Und besseren Fußball würde man dadurch auch zu 90% nicht zu sehen bekommen. Die Qualifikationskriterien haben ja durchaus ihren Sinn. Man will eben möglichst die zu diesem Zeitpunkt besten Mannschaften zu Gesicht bekommen und nicht "was wäre wenn" spielen. Dann können wir nämlich wirklich ne WM mit 256 Mannschaften machen, denn "hey, es könnte ja jemand dabei sein der ne Überraschung schafft".
Alan Smithee
Spezialeinheit!
Soll durch die Nations League doch schon passieren.
Alles richtig, ich will dir da gar nicht groß widersprechen. Natürlich ist auch eine WM mit 32 Teams nicht falsch, und wenn es 16 wären gäbe es dafür auch gute Argumente.
Aber meine Aussage sollte nur eine Antwort darauf sein, dass die Nachrücker das Niveau deutlich senken würden. Das ist aus meiner Sicht nicht der Fall, die Teams (weltweit) zwischen Platz 40 und Platz 20 haben ein durchaus vergleichbares Niveau, und eine Erhöhung der Anzahl Teilnehmer bei der WM würde dies nur abbilden.
Und klar seh ich bei der WM auch gern Lewandowski, Alaba, Ronaldo, Suarez und Ibrahimovic. Ja sogar Kagawa und Son und auch wenn Aubameyang wohl keine Chance hat, so wäre es doch toll Leute wie Mamé Diuf, Cisse oder Mané mal bei einer WM zu sehen.
Im Prinzip ist keine Zahl Teilnehmer wirklich falsch, die 16 nicht und genauso wenig die 40. Man muss halt überlegen was organisierbar ist, und was man gern möchte. Aber wir sind nicht mehr in den Zeiten als anderswo auf der Welt Fußball nur eine Randsportart war, die Länder in denen dies so ist werden immer weniger. Und dementsprechend immer mehr Mannschaften auch konkurrenzfähig.
Nimm mal nur die Belgier, aktuell Nr. 1 der Weltrangliste. Bis vor kurzem war bei denen eine WM Teilnahme ein absoluter Erfolg und etwas mit dem man nicht rechnen konnte. Es gibt natürlich auch noch 8 Teams auf der Welt die eine gute Rolle bei einer WM spielen können.
Zuletzt bearbeitet:
Vatreni
Hrvatska u srcu!
Ja. Und wenn sie dieses Niveau erreicht haben dann qualifizieren sie sich im Normalfall auch für das Turnier.
Oder auch nicht. 2010 waren sie beispielsweise noch nicht dabei, trotz schon damals toller Mannschaft. Aber geh mal davon aus sie würden sich qualifizieren - von den 13 Europäischen Teams bleibt dann zwangsläufig ein anderes daheim. Und sie sind ja nicht allein. Nimm mal die Österreicher jetzt. Auch deren Mannschaft macht eine gute Entwicklung, und sie haben eine machbare, aber auch sehr ausgeglichene Gruppe. Betrachtet man sich die WM Quali 2018, dann wird es fraglos ein paar Mannschaften geben welche gut sind und dennoch daheim bleiben. Wir haben da eine Gruppe mit der Niederlande, Frankreich und Schweden - und sicher weiter ist nur der erste. Dabei hat man dort schon den Sonderfall, dass ausnahmsweise 14 Europäische Teams dabei sind.
Wie gesagt, das ist nun auch nichts schlimmes. Aber wenn aus Europa regelmäßig 3 Teams mehr zur WM fahren würden, aus Afrika und Nord-/Südamerika je zwei und aus Asien eines so hätte man die 40 schon beisammen. Und aus jedem dieser Kontinentalverbände würden mir durchaus Teams einfallen die ich gern bei einer WM sehen würde. Dann könnte man 8 5er Gruppen machen, mit je 2 europäischen Teams die besten 2 kommen weiter und effektiv braucht man wohl nur eine Extrawoche für die WM.
Hätte auch den Vorteil, dass nicht nach einem miesem Auftaktspiel gleich das Ausscheiden zur Debatte steht.
Wie gesagt, das ist nun auch nichts schlimmes. Aber wenn aus Europa regelmäßig 3 Teams mehr zur WM fahren würden, aus Afrika und Nord-/Südamerika je zwei und aus Asien eines so hätte man die 40 schon beisammen. Und aus jedem dieser Kontinentalverbände würden mir durchaus Teams einfallen die ich gern bei einer WM sehen würde. Dann könnte man 8 5er Gruppen machen, mit je 2 europäischen Teams die besten 2 kommen weiter und effektiv braucht man wohl nur eine Extrawoche für die WM.
Hätte auch den Vorteil, dass nicht nach einem miesem Auftaktspiel gleich das Ausscheiden zur Debatte steht.
K
Kim Jong Il
Guest
jokie
Bekanntes Mitglied
Das halte ich für eine gute Idee!!
Ist doch nix neues
Machen wir doch bei Europameisterschaften schon so 
Für die Belgier wäre eine Normal-Quali ne Katastrophe, wären sie ja so ihr Faible als "Geheimfavorit" los.n
Was ich in jedem Fall merke: Mir wären inzwischen 5er Gruppen bei der WM generell lieber. Schlicht weil es mich nervt wenn nach einem verlorenem Spiel schon das Ausscheiden droht. In der CL mit Hin- und Rückspiel ist das kein Problem, da hat jede Mannschaft 6 Spiele. 3 Spiele sind aus meiner Sicht schlicht zu wenig für eine Gruppenphase.
Insofern fände ich eine durch 5 teilbare Zahl an Teilnehmern schon sinnvoller.
Insofern fände ich eine durch 5 teilbare Zahl an Teilnehmern schon sinnvoller.