Schabbab schrieb:
Naja, zu schwach ist wohl nicht die richtige Wortwahl...Sampras war sicher lange genug stark genug auch in Paris zu gewinnen. Das er es nie gewonnen hat lag wohl eher an anderen Dingen.
Selbst Becker, der niemals in seiner Karriere ein GP Turnier auf Sand gewonnen hat war in seiner besten Zeit technisch mehr als in der Lage dazu, aber bei ihm spielte der Kopf nicht mit.
So hat auch Federer sicher alle Möglichkeiten den Grand Slam zu gewinnen, aber gewinnen muss auch erst mal alle 4 Turniere in einem Jahr...daran sind schon viele gescheitert.
Naja, es ging darum, es jemandem
ernsthaft zuzutrauen. Sogesehen war Sampras in den letzten 15-20 Jahren IMHO der einzige, der dominant genug dazu war, um wirklich daran zu glauben. Aber auf Sand gab es eben immer noch einige dort deutlich stärkere Spieler (Courier, Bruguera, Muster, Kuerten), so dass es nicht realistisch schien.
Agassi wäre ansonsten vielleicht noch am ehesten zum Grand Slam in der Lage gewesen, doch dazu war er nie konstant genug und auch auf Rasen (immer bezogen auf absolutes Weltklasseniveau) zu schwach, auch wenn er einmal in Wimbledon gewinnen konnte.
Von seinen Möglichkeiten kombiniert mit seinem bodenständigen Charakter, der nicht vermusten lässt, er könnte sich wie z.B. Agassi in jungen Jahren einige Male hängen lassen, ist es Federer meiner Meinung nach wirklich eher zuzutrauen als jedem anderen Spieler in besagter Zeitperiode.
