Und wieder ist ein Flugzeug abgestürzt!

G

g.P.

Guest
Vergleiche werden nicht immer zwingend aus Mangel an Beweissen geschlossen.

Das ist mir, als Arbeitgeber, gut bekannt. :floet:

und du glaubst, bei deutschlands meistbeachtesten prozess dieser zeit gibt sich die staatsanwaltschaft gerne diese blöße, sich mit so einem lächerlichen Vergleich zufrieden zu geben, wenn sie eindeutige Beweise hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
G

g.P.

Guest
Vergleiche werden nicht immer zwingend aus Mangel an Beweissen geschlossen.
Abgesehen davon stellt sich dann auch die Frage, weshalb bei Unschuld eine Strafe auch nur ansatzweise akzeptiert wurde!?

Aber das ist hier eigentlich nicht Thema.

Natürlich stellt sich die Frage. Eine von vielen. Ich bin auch ganz weit weg davon, Edathy als harmloses Opfer zu betrachten. Ich weise nur darauf hin, dass ihm die vorwürfe nicht nachgewiesen wurden und man dann konsequenterweise die Unschuldsvermutung auch für ihn gelten lassen sollte. Das war aber definitiv nicht der Fall, weder in der öffentlichen Meinung noch in den Medien.

Aber du hast recht, das gehört hiert nicht rein.
 

zariz

Bekanntes Mitglied
und du glaubst, bei deutschlands meistbeachtesten prozess dieser zeit gibt sich die staatsanwaltschaft gerne diese blöße, sich mit so einem lächerlichen Vergleich zufrieden zu geben, wenn sie eindeutige Beweise hat?

Ja, vor allem dann, wenn politischer Druck und Nachwehen drohen.
 

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Zunächst einmal gilt in Deutschland immer die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil beweisen ist. Und nur weil gerade alles darauf hindeutet, dass es so gekommen ist, sollte man teilweise einfach mal etwas das Tempo aus der Geschichte um den Co-Piloten herausnehmen. Was in den Medien gerade abläuft ist an Widerwärtigkeit kaum zu überbieten. Alles voran die BILD, N24, focus und stern. Ich kann Dir innerhalb kürzester Zeit 100 Verletzungen des Pressekodex nennen, die sich allein beim Anblick von Titiel- und Startseiten auftun.

Ich habe heute Vormittag einen Artikel in der Zeit gelesen, was Herr Kai Dieckmann als "beeindruckendes Psychogramm" des Co-Piloten angepriesen hat. Letzten Endes ist es ein Artikel, basierend auf 3 Zitaten und - jetzt kommts - der "Auswertung" seiner facebook-Fotos und Likes. Da wird ein Foto vor der Golden Gate Birdge schon mal schnell zu "er war extrem Reisefreudig" und ein Like für Band XY zu "er liebte elektronische Musik". Wenn wir schon soweit sind, dass Journalisten diese Art der Recherche als "beeindruckend" bezeichnen, weiß man in etwa, wo die deutsche Presselandschaft zu Teilen steht.

Wie wahr! Ich finde die Geschwindigkeit mit der die Medien glauben sich überbieten zu müssen auch...sagen wir mal "erstaunlich".
Ich kann mich auch an kein Unglück/Katastrophe erinnern, also keinen Anschlag mit einem raschen Bekennerschreiben, dass öffentlich so dermaßen rasch scheinbar aufgeklärt wurde.
Ich will hier sicher keine Verschwörungstheorien streuen, es spricht nun einfach sehr viel für das Selbstmordszenario, aber es gibt genauso noch viele offene Fragen und es fehlen wichtige Informationen, warum also muss auf Teufel-komm-raus schon jetzt ein Urteil gesprochen werden? Dieses Gehabe geht mir von den Medien auf den Keks, genauso fand ich das Verhalten der französischen Staatsanwalt seltsam? Muss die Öffentlichkeit wirklich schon so schnell nach dem Unglück vollständig die Schuldfrage geklärt sehen?
 

lowi2000

Maailmanmestari
Dieses Gehabe geht mir von den Medien auf den Keks, genauso fand ich das Verhalten der französischen Staatsanwalt seltsam? Muss die Öffentlichkeit wirklich schon so schnell nach dem Unglück vollständig die Schuldfrage geklärt sehen?


Wobei ich mich hier frage, ob die Staatsanwaltschaft, das von Haus aus tuen wollte, oder angesichts der aufkommenden Gerüchte unter Zugzwang komm.

Was ich nämlich für viel mehr Bedenklich halte, ist, dass CNN oder wer auch immer relativ schnell diese Insiderinfos hatten. Hier muss also irgendwo nen gewaltiges Leck im System sein.
 

gary

Bekanntes Mitglied
Alles voran die BILD, N24, focus und stern. Ich kann Dir innerhalb kürzester Zeit 100 Verletzungen des Pressekodex nennen, die sich allein beim Anblick von Titiel- und Startseiten auftun.

Die gehören alle zu den Medien, welche ich meide.
Schau dir mal die Startseite der selbsternannt seriösesten deutschen Zeitung an, welche dort seit gestern online ist. Sofern die zwischenzeitlich nicht geändert wird natürlich.
Dieser Artikel ist seit gestern Aufhänger mit einem riesengroßen unverpixeltem Bild und dem vollen Namen in Fettschrift als Headline

Germanwings-Absturz: Das tödliche Geheimnis des Andreas Lubitz

Selbst die Welt aus dem Hause Springer spart sich diese Bildzeitung-Holzhammermethode so halbwegs.

lowi2000 schrieb:
Hier muss also irgendwo nen gewaltiges Leck im System sein.

Das sind halt Franzosen, was will man da erwarten :zucken:
Lt. dem von GP verlinkten Artikel aus der Welt sollen die CNN-Infos vom französischen Militär stammen.

robdarken schrieb:
In den usa hätte er jetzt ausgesorgt.

Apropos ausgesorgt. Da der Absturz allen bisherigen Erkentnissen zufolge absichtlich von einem Piloten herbeigeführt wurde, ist die Haftungshöhe der Fluggesellschaft unbegrenzt. U.a. 3 Amerikaner sollen auch an Bord gewesen sein.
 

German_Ice

Bekanntes Mitglied
Apropos ausgesorgt. Da der Absturz allen bisherigen Erkentnissen zufolge absichtlich von einem Piloten herbeigeführt wurde, ist die Haftungshöhe der Fluggesellschaft unbegrenzt. U.a. 3 Amerikaner sollen auch an Bord gewesen sein.

Der Betrag ist über das Montrealer Übereinkommen dennoch gedeckelt (auf etwas über 100.000€ pro Kopf) und wird auch vollständig von der Versicherung getragen, das hat die Allianz meine ich schon gesagt.

Edit: ok, geht wohl bei Pilotenverschulden doch darüber hinaus. Ist aber dennoch vollumfänglich versichert...wird also eher ein Problem für die Allianz und weitere Versicherer. :floet:
 
Zuletzt bearbeitet:

German_Ice

Bekanntes Mitglied
Germanwings: Ermittler schließen technischen Fehler nicht aus - SPIEGEL ONLINE

Ist das ein leichtes Zurückrudern? Nicht ausschließen hätte man das bereits am Donnerstag gekonnt, und trotzdem ist man ziemlich vorgeprescht.

Solange man den Flugdatenschreiber nicht gefunden bzw. die Trümmerteile nicht genauer untersucht hat, kann man das natürlich nicht zu 100% ausschließen (und ja, das hätte man natürlich auch an Donnerstag schon so sagen können). Ausschließen kann man es aber zu 99%, sprich es geht ja hier nur noch um die Beseitigung von Restzweifeln.

Das Kotzen kriege ich aber wieder, wenn ich Leute bei Facebook diesen Anonymous Bullshit teilen sehe. Irgendein "angeblicher" Pilot, der auf 30.000 verschiedenen Mustern ausgebildet sein will, totalen Quatsch über die Cockpittüren erzählt und sowas wird dann verbreitet, gleichzeitig aber die Medien wieder als "Lügenpresse" verunglimpft. Manche Leute sind echt zu hohl für die Welt.
 

gary

Bekanntes Mitglied
Germanwings: Ermittler schließen technischen Fehler nicht aus - SPIEGEL ONLINE

Ist das ein leichtes Zurückrudern? Nicht ausschließen hätte man das bereits am Donnerstag gekonnt, und trotzdem ist man ziemlich vorgeprescht.

Soweit ich es mitbekommen habe, ist es schlicht eine andere Stelle und in Frankreich üblich, dass Ermittlunsrichter unabhängig von bisherigen Erkenntnissen alles erneut/parallel durchleuchten und dabei nichts ausschließen.
Ist ja nicht alles schlecht bei den Franzosen :zwinker3:

German_Ice schrieb:
Ist aber dennoch vollumfänglich versichert...wird also eher ein Problem für die Allianz und weitere Versicherer.

Selbst wenn. Ein Problem für Versicherer ist anschließend auch immer ein Problem für den Schadensverursacher, denn i.d.R. kommen entweder drastische Prämienerhöhungen oder Kündigung. Aber das ist natürlich erst mal das geringste Problem bei dieser Tragödie.
 
Oben