Der Prozess: Wie Dietmar Hopp zur Hassfigur der Ultras wurde

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Jetzt sind also die Staatsanwälte plötzlich "Hopps Anwälte"?

Und ja, ich habe den Podcast gehört und auch oben daraus zitiert. Keine Ahnung was du mir nun als Lüge unterstellen willst. Die oben genannten Sachen finden sich genauso auch dort, weitere Infos sind aus den öffentlich verfügbaren Informationen über den Prozess und Interviews mit den Anwälten der Verteidigung und einem der Angeklagten.

Lässt sich alles problemlos nachlesen.
 

Knox

Bekanntes Mitglied
Jetzt sind also die Staatsanwälte plötzlich "Hopps Anwälte"?

Und ja, ich habe den Podcast gehört und auch oben daraus zitiert. Keine Ahnung was du mir nun als Lüge unterstellen willst. Die oben genannten Sachen finden sich genauso auch dort, weitere Infos sind aus den öffentlich verfügbaren Informationen über den Prozess und Interviews mit den Anwälten der Verteidigung und einem der Angeklagten.

Lässt sich alles problemlos nachlesen.

Wie gesagt ist es mir zu blöde jemandem der mich permanent belügt auseinanderzusetzen oder Dinge zurechtbiegt (um es passend hinzukriegen) schlicht nicht die Zeit wert.

In besagtem Podcast wird klar dargelegt das es so ablief wie von mir beschrieben, du rennst los und bastelst deine eigene Variante und für mich gehörst nun endgültig in das Saraya Lager.

Endsprechend willkommen auf ignore und auf Nimmerwiedersehen.

So Menschen brauch ich einfach nicht und auch sonst keiner. Belüg wen anders, Gelegenheiten zur Ehrlichkeit haste bekommen und willst se nicht wahrnehmen.

Mir reicht es und ich will mit dir einfach nichts mehr zu tun haben.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Na dann. Sorry, ich finde das einfach nur albern. Ich frag dich oben doch oft genug was genau gelogen sein soll. Die Aussagen von mir oben findest du wie gesagt problemlos online, die Zitate aus dem Podcast ebenfalls. Weiter oben hatte ich einiges davon auch verlinkt.

Der einzige der hier Sachen sich hinbiegt bist doch du.

Hopps Anwälte legen Sperrberufung ein!
ne, das können die doch gar nicht, das kann nur die Staatsanwaltschaft.
Na die sind doch gemeint!

Es gab keinen Strafantrag!

mhh, doch der wird sogar im Podcast und Interview mit den Verteidigern erwähnt
"Aber nur von Hopps Anwalt!"

Hurensohn wird nicht strafrechtlich verfolgt

Klar wird es das - hier sind Urteile in denen dies beispielsweise geschah
Aber 'Oberförster' darf man sagen! Und außerdem zählen die nicht!

Nur um dies nochmal klarzustellen. Niemand belügt dich. Es gibt auch keinen Grund dafür. Genauso wenig wie es einen Grund gibt der Staatsanwaltschaft in diesem Prozess vorzuwerfen sie wären dort "Hopps Anwälte" ohne irgendwelche Begründungen für diese Behauptung aufzustellen.

Und ja - die Angeklagten haben die Rufe zugegeben. Findet sich in nahezu jeder Berichterstattung über diesen Prozess und auch in dem Interview mit einem der Angeklagten. Trotzdem Revision einzulegen ist ihr gutes Recht, ebenfalls Berufung einzulegen das Recht der Staatsanwaltschaft.

Und natürlich ist es eine interessante Rechtsfrage ob ein allgemeines "da hat es etwas gegeben, was genau und von wem ist dem betroffenen doch sicher egal" ausreicht um die Frist für einen Strafantrag zu starten oder ob dafür die genauen Vorkommnisse bekannt sein müssen. (Das Gesetz hierzu sieht vor, dass die Frist beginnt wenn der Vorfall dem betroffenen bekannt wird - ohne aber genau auszuführen was "bekannt" bedeutet)

Aber es ist sinnlos Hopp Vorwürfe zu machen nur weil die Anwälte der Verteidigung diese Frage in einer Revision erneut diskutieren wollen.

Und ignorieren kannst du natürlich wen du willst.
 

Knox

Bekanntes Mitglied
Na dann. Sorry, ich finde das einfach nur albern. Ich frag dich oben doch oft genug was genau gelogen sein soll. Die Aussagen von mir oben findest du wie gesagt problemlos online, die Zitate aus dem Podcast ebenfalls. Weiter oben hatte ich einiges davon auch verlinkt.

Der einzige der hier Sachen sich hinbiegt bist doch du.

1 Hopps Anwälte legen Sperrberufung ein!
ne, das können die doch gar nicht, das kann nur die Staatsanwaltschaft.
Na die sind doch gemeint!

2 Es gab keinen Strafantrag!

mhh, doch der wird sogar im Podcast und Interview mit den Verteidigern erwähnt
"Aber nur von Hopps Anwalt!"

3 Hurensohn wird nicht strafrechtlich verfolgt

Klar wird es das - hier sind Urteile in denen dies beispielsweise geschah
Aber 'Oberförster' darf man sagen! Und außerdem zählen die nicht!

4 Nur um dies nochmal klarzustellen. Niemand belügt dich. Es gibt auch keinen Grund dafür. Genauso wenig wie es einen Grund gibt der Staatsanwaltschaft in diesem Prozess vorzuwerfen sie wären dort "Hopps Anwälte" ohne irgendwelche Begründungen für diese Behauptung aufzustellen.

Und ja - die Angeklagten haben die Rufe zugegeben. Findet sich in nahezu jeder Berichterstattung über diesen Prozess und auch in dem Interview mit einem der Angeklagten. Trotzdem Revision einzulegen ist ihr gutes Recht, ebenfalls Berufung einzulegen das Recht der Staatsanwaltschaft.

Und natürlich ist es eine interessante Rechtsfrage ob ein allgemeines "da hat es etwas gegeben, was genau und von wem ist dem betroffenen doch sicher egal" ausreicht um die Frist für einen Strafantrag zu starten oder ob dafür die genauen Vorkommnisse bekannt sein müssen. (Das Gesetz hierzu sieht vor, dass die Frist beginnt wenn der Vorfall dem betroffenen bekannt wird - ohne aber genau auszuführen was "bekannt" bedeutet)

Aber es ist sinnlos Hopp Vorwürfe zu machen nur weil die Anwälte der Verteidigung diese Frage in einer Revision erneut diskutieren wollen.

5 Und ignorieren kannst du natürlich wen du willst.

Ah auf zur Unterstellung mangels Textverständnis.

1 mehrfach bereits zuvor dargelegt wieso diese Bezeichnung zutrifft. Von dir ignoriert und mit mangelndem Wissen begründet. fehlendes Textverständnis inklusive

2 Strafantrag muss der Geschädigte persönlich stellen. Gestellt hat ihn nur der Anwalt, was nicht zulässig ist, aber hier geht. ebenfalls den Quellen zu entnehmen, von dir ignoriert und aufgrund mangelnden Wissens Teil deines Lügengebäudes.

3 Auch hier verkürzte Fassung längerer Ausführungen. Den Kontext streichen wir damit es passt. Unterste Schublade²
Mal ganz davon ab das die Aussage eine andere war und ja das macht einen ziemlichen Unterschied gegenüber deiner Variante.

4 Doch du. Mehrfach, wiederholt und vorsätzlich. Im Gegenteil werden sogar noch verschiedene Fälle vermischt damit es beim angesprochen Fall passt zur angestrebten Verteidigung. Dir ist ja jetzt noch nicht mal bewusst das es verschiedene Verhandlungen gab. Mal nimmst was von der einen mal von der anderen. Beim Thema bleibst nie, schon gar nicht beim Punkt um den es geht. :zucken:

5 Kann ich leider nicht sonst würd ich dich dankenswerterweise nicht mehr sehen. Mir ist auch deine halbseiden versöhnliche Art hier völlig egal. Ich hab dich gewarnt das dieses Thema bei mir sehr nah daheim einschlägt und dich gebeten vorsichtiger zu sein bei deinen Vermutungen / Behauptungen. Das wurde gelinde gesagt völlig ignoriert und gegenteiliges war das Ergebnis. Danke dafür und auch Danke für fortgesetztes vorsätzliches verarschen.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
zu 1. Ich halte eine solche Unterstellung für ziemlich daneben und die Formulierung "Hopps Anwälte" für eine Staatsanwaltschaft schlichtweg unangebracht.
zu 2. Nein, Strafanträge können natürlich auch von Anwälten im Auftrag ihrer Mandanten gestellt werden

Wie gesagt - ich finde es völlig in Ordnung wenn du nicht weiter darüber mit mir diskutieren willst, unterstütze da auch deinen Vorschlag Moderatoren ignorieren zu können.

Nicht in Ordnung finde ich aber mir Lügen zu unterstellen.
 

TheUnity

Mitglied
5 Kann ich leider nicht sonst würd ich dich dankenswerterweise nicht mehr sehen. Mir ist auch deine halbseiden versöhnliche Art hier völlig egal. Ich hab dich gewarnt das dieses Thema bei mir sehr nah daheim einschlägt und dich gebeten vorsichtiger zu sein bei deinen Vermutungen / Behauptungen. Das wurde gelinde gesagt völlig ignoriert und gegenteiliges war das Ergebnis. Danke dafür und auch Danke für fortgesetztes vorsätzliches verarschen.
Ich mache Cashadin gar keinen direkten Vorwurf, der weiß es einfach nicht besser. Ist doch fast immer so wenn man mit Menschen diskutiert die nie selbst in der Szene waren und deshalb logischerweise weder Ahnung noch Verständnis haben.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
@Iwan Lokomofeilowitsch


Ab 11:30. Vorher nur Geblödel.

Für die die es interessiert.

Ist wie oben beschrieben durchaus interessant, obwohl es naturgemäß nur die Perspektive der Verteidigung zeigt. Unter anderem weil dort auf einen zentralen Punkt der Argumentation der Verteidigung eingegangen wird, den vermeintlich zu späten Strafantrag. (Bei ca. Minute 34-38)

Dort wird auch die Argumentation des Gerichts wiedergegeben, eben das die Frist zur Stellung des Strafantrags nicht beginnen würde wenn gerufen wird, sondern erst nachdem Herrn Hopp die Namen mitgeteilt wurden und wer dort was gerufen habe.

Was natürlich auch
§ 77b Antragsfrist im SttGB entspricht:

(1) Eine Tat, die nur auf Antrag verfolgbar ist, wird nicht verfolgt, wenn der Antragsberechtigte es unterläßt, den Antrag bis zum Ablauf einer Frist von drei Monaten zu stellen. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder einen Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktags.
(2) Die Frist beginnt mit Ablauf des Tages, an dem der Berechtigte von der Tat und der Person des Täters Kenntnis erlangt. Für den Antrag des gesetzlichen Vertreters und des Sorgeberechtigten kommt es auf dessen Kenntnis an.

Die Fananwälte sagen nun in dem Podcast diese Sicht sei abwegig schließlich sei Hopp doch sicherlich egal wer genau dort etwas gerufen hat.

Was aber natürlich ein eher fragwürdiges Argument ist, und reichlich den Gesetzestext verzerrt. Es ist zumindest nicht überraschend, dass das Gericht dem nicht folgte. Würde man dieser Argumentation folgen, so wären sämtliche Beleidigungen welche erst nach drei Monaten rauskommen automatisch straffrei, schließlich sei es ja demjenigen egal. Was klar dem Gesetz dort widerspricht und Opfern von Beleidigungen die Möglichkeit nehmen würde sich gegen Beleidigungen juristisch zu wehren.
 

Knox

Bekanntes Mitglied
Ich mache Cashadin gar keinen direkten Vorwurf, der weiß es einfach nicht besser. Ist doch fast immer so wenn man mit Menschen diskutiert die nie selbst in der Szene waren und deshalb logischerweise weder Ahnung noch Verständnis haben.

Das Problem was ich eben damit habe ist genau dies.

Keinen Bezug haben, irgendwas aus dem Netz raussuchen (was dann wieder am Thema oder Punkt vorbeisemmelt) und selbst bei gegenteiligem in den verzweifelten Verteidigungsmodus wechseln.

Nicht meine Welt. Man kann uns (Ultras) ja ablehnen, man kann auch Vorurteile haben, aber in dem Fall hier konsequent alles schönreden und dies obendrein auch mit einer sehr exklusiven Sichtweise die irgendwie keiner zu teilen scheint.

Hopp und drumherum ist nicht sauber, war es nie und wird es nie sein. Das kann man auch so sagen unabhängig von den Ultras. Da wird es nur deutlicher.

Nix anderes als ne klassische Hexenjagd, ich gehör zu den Hexen und kann zwar fluchen, aber leider wirken se dann net.
 

Knox

Bekanntes Mitglied
zu 1. Ich halte eine solche Unterstellung für ziemlich daneben und die Formulierung "Hopps Anwälte" für eine Staatsanwaltschaft schlichtweg unangebracht.
zu 2. Nein, Strafanträge können natürlich auch von Anwälten im Auftrag ihrer Mandanten gestellt werden

Wie gesagt - ich finde es völlig in Ordnung wenn du nicht weiter darüber mit mir diskutieren willst, unterstütze da auch deinen Vorschlag Moderatoren ignorieren zu können.

Nicht in Ordnung finde ich aber mir Lügen zu unterstellen.

Ich unterstelle nicht, ich stelle fest.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Du kannst doch nicht einmal auf mehrfache Nachfrage hin sagen was genau gelogen sein soll.

Oder weshalb man der Staatsanwaltschaft solche Vorwürfe machen sollte. Ja nicht einmal was denn nun so schlimm daran ist, wenn das Gericht sich an den Wortlaut des oben verlinkten Gesetzes hält und nicht an die Interpretation der Fananwälte.

Denen man keinen Vorwurf machen kann btw. da sie ja auch nur ihre Mandanten verteidigen. Aber es ist albern jeglichen anderen Blickwinkel darauf nur noch in den Kategorien von "Du,du,du lügst doch" sehen zu können.

Versuch doch mal auf das geschriebene einzugehen ohne dabei zu thematisieren wie gemein derjenige doch ist der es verfasst.

Nimm das Beispiel oben. Glaubst du, nachdem du ja recht klar nachlesen kannst wann so eine Frist beginnt die Aussage sei haltbar sie würde am Tag des Spiels beginnen? Falls ja: super, begründe es doch einfach. Muss doch einen Grund geben weshalb die Gesetzgeber dies nicht einfach so reinschrieben, oder? Über so etwas kann man dann reden, andere Meinungen sind doch nichts schlechtes. Aber alles andere sind einfach nur nutzlose persönliche Angriffe.
 

Knox

Bekanntes Mitglied
Du kannst doch nicht einmal auf mehrfache Nachfrage hin sagen was genau gelogen sein soll.

Können ist was anderes als wollen.

Mal ganz davon ab das du mehrfach dazu bereits eine Antwort bekommen hast und dies nachlesbar hier zu finden ist. Du ignorierst es bloß immer wieder und machst einfach weiter nach Schema L(üge). Selbst auf dieser Seite gibt es einen Post dazu in dem ich dazu was sage. Musst nicht mal suchen. :zucken:

Du hast mich belogen was deine Quellenkenntnis angeht (wiederholte Widersprüche + Schutzbehauptungen).
Du lügst hier über angeblich fehlende Antworten (nicht zu ersten Mal)
Du lügst also in ca 50% der Posts Tendenz steigend da die Ursprungsgeschichte ja gewahrt werden muss.
Den Kleinscheiss lassen wir mal weg sonst wird die Liste arg lang.

Zusätzlich wechselst dann das Thema oder vermischt Fälle aus Hannover mit Köln oder Sinsheim. Alles mit Quellen und Inhaltskenntnis.

Jaa nee iss klar.....

:zucken:

Ergebnis: du trollst mich oder verarscht mich.

:danke: dafür nochmal.

Ich hab es anderer Stelle schon mal gesagt, aber ich bin ein sehr binärer Mensch. Für mich gibt es 1er und 0er. Mit Nullen kann ich einfach nix anfangen, da geht nicht mal dividieren und irgendwann fälle ich eben ein Urteil für mich pers.. Sry aber das hast in Stein gemeißelt. :hammer:
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Na dann, erzähl doch mal was ich so für Quellenkenntnisse hab missen lassen. Oben zitiere ich zum Beispiel aus dem Podcast, diesmal sogar mit Angabe der Laufzeit an der die zitierten Aussagen zu finden sind. Die natürlich auch schon weiter vorn zu finden sind.

Trotzdem scheinst du zu glauben diese Aussagen seien von mir ausgedacht, erlogen oder sonst etwas. Wie kommt das eigentlich? Brauchst doch bloß den Podcast bis dahin vorspulen. Oder möchtest du lieber eine Transkription?
 

Knox

Bekanntes Mitglied
Na dann, erzähl doch mal was ich so für Quellenkenntnisse hab missen lassen. Oben zitiere ich zum Beispiel aus dem Podcast, diesmal sogar mit Angabe der Laufzeit an der die zitierten Aussagen zu finden sind. Die natürlich auch schon weiter vorn zu finden sind.

Trotzdem scheinst du zu glauben diese Aussagen seien von mir ausgedacht, erlogen oder sonst etwas. Wie kommt das eigentlich? Brauchst doch bloß den Podcast bis dahin vorspulen. Oder möchtest du lieber eine Transkription?

Mal ganz davon ab das du mehrfach dazu bereits eine Antwort bekommen hast und dies nachlesbar hier zu finden ist.
 

Knox

Bekanntes Mitglied
Weil ich das immer wieder gebetsmühlenartig wiederhole, es hier wieder getan habe und du es wieder ignorierst bzw mich danach nicht zum ersten mal fragt. Eingangs hast sogar behauptet da käme nie was zu dem Thema, was schlicht nicht richtig ist.

2 Im Podcast gab es die Schilderung das eine Richterin Hopp vorlud und er sich mit Urlaub entschuldigte. Wenn du ihn gehört hättest (wie behauptet) wüsstest du das.

:bettchen:

Edit: Ich hab bei dem Spruch bzgl "würde auch überlegen deswegen zum Anwalt zu rennen" bereits drüber nachgedacht. Dein zwanghaftes und krampfhaftes "Drumherumlavieren" und offensichtlichen Falschbehauptungen bzgl deines "Lesens + Hörens" verlinkter Dinge gehen mir aber nunmehr endgültig zu weit.

Mir ist meine Zeit zu schade für derlei Gestalten. Sry aber ich mag es nicht wenn ich belogen werde.

Demnach: Auf Nimmerwiedersehen!

Wenn du magst stell ich dir auch eine Kollektion zusammen aus Dingen die ich schrieb um 2 Posts später danach gefragt zu werden oder deine bevorzugteren Variante des ansatzlosen Themenwechsels.

Mit dir zu reden ist wie jemand den Spiegel hinhalten, der schaut rein und sagt einfach: Das bin ich nicht und wieso ist der silbern? Spiegel sind doch alle rosa....
 
Oben