Kerpinho schrieb:
Mal Spass beiseite, Schlipko. Inwieweit hältst Du eine solche Einschätzung für vermessen? (von der subjektiven Sichtweise, was die reine, architektonische Meisterleistung anbelangt, einmal abgesehen)
MFG!
Schön, dass Du Deine Aussage zur Architektur direkt als subjektiv deklarierst, zumal das einzige architektonische Highlight der AA ihre Fassade und nicht ihr konstruktives Konzept etc. ist, aber das hatten wir schon.
Wenns um die Möglichkeiten der Entfluchtung geht, so liefert die Studie von Warentest aufschluss. Man kann nu wie der Kaiser unqualifiziert drüber herziehen oder sich mal inhaltlich damit auseinander setzen. Vor dem Hintergrund haste sicherlich recht. (Die Tests des ADAC zur Tunnelsicherheit im Brandfall fallen übrigens in die gleiche Kategorie wie diese Stadionuntersuchungen, nur regt sich da niemand auf, alle sind sogar sehr dankbar, aber schließlich regt sich der Kaiser ja auch nicht darüber auf.)
Was die Sicherheit der Statik anbelangt: Es ist Blödsinn zu behaupten, nur weil etwas neu ist, ist es statisch sicherer als etwas altes. Tragwerke, die vor etlichen Jahren gebaut wurden, enthalten zum Teil viel mehr rechnerische Sicherheitsreserven als moderne Tragwerke. Durch die nummerischen Berechnungsmethoden, wie z.B. die Finiten Elemente, die in Folge der hohen Rechnerleistungen mittlerweile eingesetzt werden können, werden die verwendeten Baustoffe viel mehr ausgereizt als noch vor wenigen Jahren. Schließlich soll die tragende Konstruktion möglichst schlank sein, damit sie nicht allzusehr als grober Klotz ins Auge fällt. Die Einwirkungen die rechnerisch angesetzt werden, sind aber seit Jahrzehnten identisch. Ist also ein altes Bauwerk gut gepflegt, so ist es durchaus plausibel zu vermuten, dass es statisch sicherer ist als ein neues.