zariz
Bekanntes Mitglied
Der ist Belgier
Der ist Belgier
Dürfen wir jetzt zu zariz Andy sagen?Der ist Belgier
Ach komm schon, kann doch mal passierenDürfen wir jetzt zu zariz Andy sagen?
dummes fettes KindAch komm schon, kann doch mal passieren
Immerhin gibt er jetzt zu, dass es (auch) ums Geld geht»Ich verklage den DFB wegen Altersdiskriminierung«, kündigte Gräfe in einem Interview des »Zeit Magazin« an. »Der DFB nimmt mir das, was mir Freude macht. Natürlich gibt es auch finanzielle Verluste, ich werde versuchen, wenigstens diese geltend zu machen.«Manuel Gräfe: Schiedsrichter verklagt DFB wegen Altersdiskriminierung
Der 47 Jahre alte Manuel Gräfe will seine Versetzung in den Schiedsrichter-Ruhestand nicht hinnehmen und geht nun juristisch gegen den DFB vor. In einem »Zeit«-Interview schießt er auch gegen seinen Ex-Kollegen Zwayer.www.spiegel.de
...
Vor Gericht wolle er für die gesamte Schiedsrichtergilde kämpfen, da die Regel auch andere Kollegen betreffe und sogar für die unteren Spielklassen gravierende Folgen habe. Gräfe, der von vielen Trainern und Spielern mit Lob verabschiedet worden war, stellte aber klar: »Ich selbst werde nicht mehr pfeifen, auch wenn ich mit meiner Klage Erfolg haben sollte.«
Was hält denn den DFB davon ab die Altersgrenze aufzuheben, Leistungstests abzuverlangen und die Spiele dann dennoch denen zu Vergeben, die gemocht werden?Immerhin gibt er jetzt zu, dass es (auch) ums Geld geht
das Grundgehalt, dass es inzwischen gibtWas hält denn den DFB davon ab die Altersgrenze aufzuheben, Leistungstests abzuverlangen und die Spiele dann dennoch denen zu Vergeben, die gemocht werden?
Ach, stimmt... früher gab es ja nur die Antrittsprämie... aber wer zwingt den DFB Schiedsrichter zu beschäftigen, die er nicht mehr haben möchte? Egal ob altersbedingt oder weil er z.B. nicht schwul genug ist?das Grundgehalt, dass es inzwischen gibt
Ich kenne das gesamte Interview nicht, die Ausschnitte bei Spon könnte man so interpretieren.Ach, stimmt... früher gab es ja nur die Antrittsprämie... aber wer zwingt den DFB Schiedsrichter zu beschäftigen, die er nicht mehr haben möchte? Egal ob altersbedingt oder weil er z.B. nicht schwul genug ist?
Grundsätzlich finde ich die Altersdiskriminierung natürlich verkehrt, aber arbeitsrechtlich ist wieder ein ganz anderes Blatt Papier.
Meinst du man kann dem Gräfe unterstellen, dass der mit dem Grundgehalt und ohne Spiele zufrieden wäre? Also wirklich rein wirtschaftliche Intention?
Ich habe es gerade nachgelesen, also auszugsweise...Ich kenne das gesamte Interview nicht, die Ausschnitte bei Spon könnte man so interpretieren.
Macht ihn mir jetzt nicht sympathisch. Außer natürlich, er spendet den Klageerfolg für etwas gemeinnütziges, sofern er das Verfahren gewinnt.„Der DFB nimmt mir das, was mir Freude macht. Natürlich gibt es auch finanzielle Verluste, ich werde versuchen, wenigstens diese geltend zu machen.“ „Ich selbst werde nicht mehr pfeifen, auch wenn ich mit meiner Klage Erfolg haben sollte.“
Ich würde mal meinen: Schön wieder das Negative nach vorn geschoben!Immerhin gibt er jetzt zu, dass es (auch) ums Geld geht
Warum soll er denn nicht auf dem Niveau weiter tätig sein dürfen, das er bisher ausgefüllt hat und in dem ihm von Dritten eine hohe Qualität bescheinigt wird?In tieferen Ligen dürfen aber ältere Schiris pfeifen. Wenn es ihm darum geht, soll er eben dort weitermachen.
Kann man so sehen, aber er hat ja selber gesagt, dass er dennoch nicht weiterpfeifen wird, auch wenn er die Klage gewinnen sollte. Also kann man schon unterstellen, dass es ihm primär ums Geld oder meinetwegen "Rache" geht.Ich würde mal meinen: Schön wieder das Negative nach vorn geschoben!
So, wie sich Gräfe gibt, wie man ihn in Interviews erleben konnte, ist es in erster Linie sein Sport, seine Leidenschaft zur Schiedsrichterei, die ihm fehlt.
Und wenn du etwas mit großer Leidenschaft tust und eine Breite Masse dich unterstützt, weil sie es gut finden, wie du deinen "Job" tust, dann wird es jedem umso mehr schmerzen, wenn er auf sein Alter reduziert und vom Tun ausgeschlossen wird!
Warum? Ist das Recht eines jeden Arbeitnehmers.Vor allem ist es unverständlich,dass diese Grenze nicht einheitlich.PL darf man z.B mit 50 noch pfeifen.ich finde es blöd, dass er jetzt vor das Gericht zieht.