Aimar schrieb:Amanatidis sperren!Sofort!
Da_Chritsche schrieb:er hat gar nix gesehen und weiterspielen lassen glaub ich.
seit der Neuville-Sperre wäre eine derartige Argumentation seitens des Kontrollausschusses hochgradig lächerlichneo1968 schrieb:Hatte diese Szene einen Freistoß zur Folge, oder hat der Schiri gar nix gesehen und hat weiterspielen lassen?
Wieso? grade seit der Neuville-Sperre ist das doch sinnvoll. Wenn ein Schiri etwas übersehen hat, kann es nachher berichtigt werden, wenn er etwas jedoch gesehen und komisch bewertet hat, dann is es ne tatsachenentscheidung ( glaub ich ).derMoralapostel schrieb:seit der Neuville-Sperre wäre eine derartige Argumentation seitens des Kontrollausschusses hochgradig lächerlich
derMoralapostel schrieb:seit der Neuville-Sperre wäre eine derartige Argumentation seitens des Kontrollausschusses hochgradig lächerlich
war nicht genau das der Fall bei Neuville?Da_Chritsche schrieb:wenn er etwas jedoch gesehen und komisch bewertet hat, dann is es ne tatsachenentscheidung ( glaub ich ).
ne, weil er doch nciht gesehen hat, dass er den ball mit der hand gespielt hat. Er dachte glaube ich, er hätte ihn mit dem kopf gespielt.derMoralapostel schrieb:war nicht genau das der Fall bei Neuville?
Mattlok schrieb:nein es gab Freistoß aber keine Verwarnung, Amanatidis hatte kurz zuvor gelb gesehen, Schiri hat sich wohl nicht getraut.
sieht so aus.neo1968 schrieb:OK, wenn dem so ist, dann Tatsachenentscheidung und sonst nix.
es sei denn man nimmt das Beispiel Neuville (oder weiter zurückliegend Möller ). Aber vielleicht schreibt die BILD ja was dazu und der DFB macht sich wieder zum verlängerten Arm der Bildneo1968 schrieb:OK, wenn dem so ist, dann Tatsachenentscheidung und sonst nix.
derMoralapostel schrieb:es sei denn man nimmt das Beispiel Neuville (oder weiter zurückliegend Möller ). Aber vielleicht schreibt die BILD ja was dazu und der DFB macht sich wieder zum verlängerten Arm der Bild