Ismaël muss ein CL-Spiel aussetzen

[Mattlok]

Strafmaß: Ismaël muss ein CL-Spiel aussetzen

Werder-Verteidiger Valérien Ismaël wird für seine Notbremse im Champions League-Spiel bei Inter Mailand am Dienstagabend für ein Spiel gesperrt. Das teilte die UEFA am Mittwochnachmittag mit. Cheftrainer Thomas Schaaf muss auf den Franzosen im Heimspiel gegen den FC Valencia, am Mittwoch, 29.09.2004, verzichten.

Erleichtert nahm "Vale" die Nachricht nach dem Nachmittagstraining auf. "Ich freue mich und bin glücklich, muss aber auch sagen, dass ich darauf gehofft hatte. Die UEFA hat ein gutes Strafmaß gefunden. Sie haben sicher berücksichtigt, dass ich Adriano nicht absichtlich foulen wollte. Das konnte jeder sehen." Thomas Schaaf fügte hinzu: "Das Foul war nicht schlimm. Wir können mit der Entscheidung leben."

Valérien Ismaël sah im Mailänder Giuseppe-Meazza-Stadion bereits in der 5. Minute die Rote Karte vom slowakischen Schiedsrichter Lubos Michel, weil er Inter-Stürmer Adriano regelwidrig am Torschuss hinderte. Das Foul wurde zudem mit Strafstoß für Inter Mailand geahndet.

Quelle: Werder-online.de

 

[Julicz]

das geht ja noch,hatte schlimmeres erwartet

 

[Mattlok]

faires Urteil - es war kein böses Foul - somit Minimumsperre 1 Spiel,
für mich logisch, aber nicht selbstverständlich...

 

[Wir sind die 12]

NEIN

ES IST EINE KATASTROPHE

Der Spieler muß für diese NOTBREMSE [wie es hier ja viele Nennen ] ja wohl LÄNGER Gesperrt werden

Naja ist klar gestellt worden das es KEINE NOTBREMSE WAR!!! Denn dan wäre er

ERSTENS = Länger Gesperrt worden
ZWEITENS = nicht direkt nach dem Spiel mit nur einem Spiel Bestraft worden!

Also ist meine Aussage das es kein schlimmes Foul und erst recht keine Notbremse war wohl doch nicht so Falsch wie so einige hier Behaupten

 

[Wuschel]

Also ist meine Aussage das es kein schlimmes Foul und erst recht keine Notbremse war wohl doch nicht so Falsch wie so einige hier Behaupten

Dass es ein schlimmes Foul hat glaub ich auch fast keiner gesagt...
Aber was solls denn sonst außer einer Notbremse sein wenn er eine große Torchance verhindert???

 

[Mattlok]

doch klar ne Notbremse war es, wenn man jemanden als letzter Mann eine klare Torchance nimmt ist es eine Notbremse.

 

[Wir sind die 12]

doch klar ne Notbremse war es, wenn man jemanden als letzter Mann eine klare Torchance nimmt ist es eine Notbremse.

Eine Notbremse ist aber mehr als ein Spiel Sperre! Ich würde eher Sagen das die UEFA die Rote Karte als Unangebrachte angesehen hat! aber es war eine Tatsachenentscheidung und somit steht sie Fest! Und er hat die Torchance nicht Vernichtet sondern das Theatralische Fallen hat sie Vernichtet!

 

[Wuschel]

Eine Notbremse ist aber mehr als ein Spiel Sperre! Ich würde eher Sagen das die UEFA die Rote Karte als Unangebrachte angesehen hat! aber es war eine Tatsachenentscheidung und somit steht sie Fest! Und er hat die Torchance nicht Vernichtet sondern das Theatralische Fallen hat sie Vernichtet!

Mit der Meinung stehste aber recht alleine da...

 

[Mattlok]

Eine Notbremse ist aber mehr als ein Spiel Sperre! Ich würde eher Sagen das die UEFA die Rote Karte als Unangebrachte angesehen hat! aber es war eine Tatsachenentscheidung und somit steht sie Fest! Und er hat die Torchance nicht Vernichtet sondern das Theatralische Fallen hat sie Vernichtet!

oh man 12er, welch Schwachsinn - Sorry

Aber eine notbremse muß doch kein brutales Foul gewesen sein!
Eine Nobremse muß auch demnach keine lange Sperre nach sich ziehen!
letzter Mann hindert Gegenspieler an klarer Torchance, Rote Karte Notbremse, aber wenn es nicht brutal, unsportlich etc war, warum dann lange Sperre???

 

[Wir sind die 12]

Ach Jungs wenn ihr mal die Augen aufmachen würdet dann würdet ihr auch sehen das er ihn nicht wirklich zu Fall gebracht hat! Aber ist mir auch egal ihr habt recht und ich nicht damit ist das Thema Erledigt!

 

[Mattlok]

Ach Jungs wenn ihr mal die Augen aufmachen würdet dann würdet ihr auch sehen das er ihn nicht wirklich zu Fall gebracht hat! Aber ist mir auch egal ihr habt recht und ich nicht damit ist das Thema Erledigt!

Ich hab die Szene ganz oft gesehen, sie kreuzen er läuft ihm in die Beine, war keine Absicht oder so, aber der Spieler kommt zu Fall, und hatte ne klare Torchance, ergo Notbremse, nix böses daher 1 Spiel Sperre.

Die rote Karte war sehr hart in der Situation - dennoch regelkonform,
und ide Entscheidung der Uefa mit 1 Spiel Sperre ist folgerichtig und verständlich.

 

[Wir sind die 12]

Ich hab die Szene ganz oft gesehen, sie kreuzen er läuft ihm in die Beine, war keine Absicht oder so, aber der Spieler kommt zu Fall, und hatte ne klare Torchance, ergo Notbremse, nix böses daher 1 Spiel Sperre.

Die rote Karte war sehr hart in der Situation - dennoch regelkonform,
und ide Entscheidung der Uefa mit 1 Spiel Sperre ist folgerichtig und verständlich.

Können wir das Thema jetzt Beenden? Oder wollen wir uns unsere Standpunkte noch 100mal gegenseitig niederschreiben?

 

[Blubb]

Können wir das Thema jetzt Beenden? Oder wollen wir uns unsere Standpunkte noch 100mal gegenseitig niederschreiben?

Ihr schreibt eure Standpunkte nieder und dann voten wir hier,wer recht hat

Für mich sind die Entscheidungen alle richtig... hab zuerst gedacht,das wär ne Schwalbe,aber mittleriweile hab ichs als Foul erkannt und dann schreibt die Regel ne rote Karte vor... andererseits war man ja auch schon durch Elfer und dass fast das ganze Spiel och vor ihnen lag eh schon genug bestraft!

 

[ScHLaFFeR]

da ist er echt gut bei weg gekommen !!!

 

[Gworn]

Ich bin einfach nur froh das er nur ein Spiel fehlt.
Und ich finde die Entscheidung gerechtfertigt,denn ein böses Foul war es niemals...




Gruss.