der_kalich
++[EDELMÜLLPOSTER]++
Was verdient man da so, fuer das "Uebersehen" von klaren Freistoessen?!HorstNeumann schrieb:
Jetzt protestiert auch Rostock
- Ersteller FCK-Fan-Simone
- Erstellt am
also ich bin am samstag vor dem tv gesessen,habe um rostock gezittert und gebibbert(ich hab keinerlei beziehung zu diesem verein,aber irgendwie sind die mir sympathisch...),und hab mich nach ablauf der 2 extra-minuten auch gefragt:"warum pfeifft der ar... nicht ab",zumal es nach MEINEM ERMESSEN keinen grund gab die verlängerung zu verlängern.
aber den protest halte ich für völlig ausichtslos,da es nunmal nicht nach MEINEM ermessen geht und ging,sondern nach dem des schiris..........und soweit ich die regeln kenne,hätte der auch nochmal 3 minuten spielen lassen können,ohne dass das einen "regelverstoß" darstellen würde.
schade für rostock(letzte chance auf klassenerhalt wahrscheinlich vertan),und ich kann deren frust wirklich verstehen,aber da ist nix mehr zu machen.
aber den protest halte ich für völlig ausichtslos,da es nunmal nicht nach MEINEM ermessen geht und ging,sondern nach dem des schiris..........und soweit ich die regeln kenne,hätte der auch nochmal 3 minuten spielen lassen können,ohne dass das einen "regelverstoß" darstellen würde.
schade für rostock(letzte chance auf klassenerhalt wahrscheinlich vertan),und ich kann deren frust wirklich verstehen,aber da ist nix mehr zu machen.
D
downie
Guest
Also ehrlich gesagt..... sehe ich die Regel auch nicht so eindeutig wie sie hier diskutiert wird.
Die Nachspielzeit liegt im Ermessen des Schiedsrichters! Ist eindeutig, hat er auch gemacht und 2 Minuten deutlich sichtbar angezeigt. Soweit das Ermessen, welches hiermit erstmal abgehandelt wäre.
Und da setzt Hansa ja auch an. Denn in der Anmerkung steht doch, dass sich die, durch das Ermessen des Schiedsrichters in ihrer Länge bestimmte Nachspielzeit (hier 2Minuten) nur dann noch verlängern kann, wenn WEITERE unvorhergesehen Ereignisse eingetreten sind.
Hansa bestreitet aber weitere Verzögerungen in der Nachspielzeit und somit könnte man eine grundlose Verlängerung der Nachspielzeit schon als Regelverstoss auslegen.
Klar, wird nicht durchkommen, da sich immer ein Grund finden lässt, doch weiter Spielverzögerungen anzugeben und der DFB hier einen Teufel tun wird seinen Schiri bloszustellen, aber so ganz absurd ist die Argumentation von Hansa nun nicht.
Übrigens, von der Pflicht, einen Freistoss ausführen zu lassen, hab ich da auch nix gelesen.
BWRG
downie
Die Nachspielzeit liegt im Ermessen des Schiedsrichters! Ist eindeutig, hat er auch gemacht und 2 Minuten deutlich sichtbar angezeigt. Soweit das Ermessen, welches hiermit erstmal abgehandelt wäre.
Und da setzt Hansa ja auch an. Denn in der Anmerkung steht doch, dass sich die, durch das Ermessen des Schiedsrichters in ihrer Länge bestimmte Nachspielzeit (hier 2Minuten) nur dann noch verlängern kann, wenn WEITERE unvorhergesehen Ereignisse eingetreten sind.
Hansa bestreitet aber weitere Verzögerungen in der Nachspielzeit und somit könnte man eine grundlose Verlängerung der Nachspielzeit schon als Regelverstoss auslegen.
Klar, wird nicht durchkommen, da sich immer ein Grund finden lässt, doch weiter Spielverzögerungen anzugeben und der DFB hier einen Teufel tun wird seinen Schiri bloszustellen, aber so ganz absurd ist die Argumentation von Hansa nun nicht.
Übrigens, von der Pflicht, einen Freistoss ausführen zu lassen, hab ich da auch nix gelesen.
BWRG
downie
D
downie
Guest
Aimar schrieb:
Tja, ist das jetzt schon ein besonderes Vorkommnis, wie es die Regel verlangt? Ich denke das wird Hansa einer Klärung zuführen wollen.
derMoralapostel
Bekanntes Mitglied
man kann die ganze Problematik auch rein formell angehen. Hier muss wohl eindeutig zwischen der Regel an sich und der Anweisung des DFB unterschieden werden. Inwieweit sind die Anweisungen des DFB Bestandteil des Regelwerks geworden oder sind es eben einfach nur Anweisungen an die Schiedsrichter? Wenn letzteres der Fall ist, liegt die Nachspielzeit im Ermessen des Schiedsrichters. Punkt.
Ist ersteres der Fall ist immer noch nicht klar, inwieweit sich ein Verein dann darauf berufen kann. Zudem steht ja auch der Begriff der Tatsachenentscheidung im Raum.
Letztendlich kann es sich bei den Anweisungen wohl nur um für den Schiedsrichter gedachte Anweisungen handeln, die Frage was unsportliches Verhalten ist, ist größtenteils auch "nur" in den Anweisungen des DFB näher ausgeführt und es ist wohl nicht im Sinne des Erfinders, dass ein Regelverstoß des Schiedsrichters vorliegt wenn er gegen die Anweisung "Jeder Spieler, der gegen eine Schiedsrichter-Entscheidung protestiert, wird verwarnt. "verstößt.
Ist ersteres der Fall ist immer noch nicht klar, inwieweit sich ein Verein dann darauf berufen kann. Zudem steht ja auch der Begriff der Tatsachenentscheidung im Raum.
Letztendlich kann es sich bei den Anweisungen wohl nur um für den Schiedsrichter gedachte Anweisungen handeln, die Frage was unsportliches Verhalten ist, ist größtenteils auch "nur" in den Anweisungen des DFB näher ausgeführt und es ist wohl nicht im Sinne des Erfinders, dass ein Regelverstoß des Schiedsrichters vorliegt wenn er gegen die Anweisung "Jeder Spieler, der gegen eine Schiedsrichter-Entscheidung protestiert, wird verwarnt. "verstößt.
Casey Ryback
Gesperrt - "Fanlager-Auszeit"
HorstNeumann schrieb:
das geht ja. da hast du wenigstens schon assistenten.
D
downie
Guest
Aimar schrieb:Wenn das durchkommen würde hätte der DFB oder die Landesverbände ne Menge zu tun. Wenn das außerdem so einfach wäre hätte das sicher schon jemand vorher gemacht oder?
Ich weiss nicht ob das so einfach ist, dass ist hier aber auch ned von Belang. genauso wie die perönlichen Befindlichkeiten einiger User. Das ist Schnurz, hier gehts nur um die Regel.
Eine Diskussion um die Schäbigkeit des Protests, oder dessen moralische Legitimität zu führen steht nicht in meinem Ansinnen, da solche Diskussionen zumeist viel zu sehr von persönlichen Animositäten und Befindlichkeiten getragen werden. Wollte nur ne andere, IMHO, logische Alternative einbringen.
Übrigens, irgendwann ist immer einer der Erste.....
Einig sind wir uns wohl in der Chancenlosigkeit des Protestes. Der DFB wird sich diese Blöse nicht geben, selbst wenn seine eigenen Statuten vielleicht nicht ganz so wasserdicht sind, wie er sich das gedacht hat. Aber ich bin ja auch kein Jurist, wer weiss, wie man die Regel noch auslegen kann. Der Berufsstand der Anwälte wird im Volksmund ja nicht ganz zu Unrecht als Rechtsverdreher bezeichnet.
BWRG
downie
Icke
Exil-Berliner
Wäre nicht schlecht, hab sie gestern nämlich auch nicht erkannt.Ibrox schrieb:Kein Problem!
Edit: Vielleicht sollte ich meine Ironie wirklich deutlicher kennzeichnen!
Cheers!
Zumal es auch immer wieder leute gibt, die sowas ernst meinen (könnten) - ich mein jetzt aber keinen bestimmten User aus Rodalben oder so... 
Wenn nach 1:53 ein Freistoß gepfiffen wird und dieser ausgeführt wird und das Tor zu dieser Spielsituation gehört ist es doch logisch, dass das Tor zählt.
Wär doch blöd zuerst einen Freistoß zu geben und diesen dann nicht ausführen zu lassen, nur weil vielleicht nochmal 10 Sekunden vergehen bis sich der Spieler den Ball zurechtgelegt hat.
Ich weiß, dass Ecken, Freistöße usw. nicht ausgeführt werden müssen, wenn die Zeit rum ist, aber ich glaube nicht, dass irgendwo steht, dass sie nicht mehr ausgeführt werden DÜRFEN
Ich hab kein Verständnis für den Protest von Rostock. Die Schiris habens sowieso so schwer in diesen Tagen und da muss man das nicht für seine Zwecke nutzen, zumal die Aussicht auf Erfolg so gering ist.
Wär doch blöd zuerst einen Freistoß zu geben und diesen dann nicht ausführen zu lassen, nur weil vielleicht nochmal 10 Sekunden vergehen bis sich der Spieler den Ball zurechtgelegt hat.
Ich weiß, dass Ecken, Freistöße usw. nicht ausgeführt werden müssen, wenn die Zeit rum ist, aber ich glaube nicht, dass irgendwo steht, dass sie nicht mehr ausgeführt werden DÜRFEN
Ich hab kein Verständnis für den Protest von Rostock. Die Schiris habens sowieso so schwer in diesen Tagen und da muss man das nicht für seine Zwecke nutzen, zumal die Aussicht auf Erfolg so gering ist.
Turbo schrieb:Ich frage mich welchen Regelverstoß die Rostocker gefunden haben. Fehlt nur noch, dass diesem Protest auch noch stattgegeben wird.
Wobei ich als Bayernfan nix dagegen hätte
Dann fordere ich auch die Annulierung des Saisonfonales 2001! Dagegen hätten die Bayernfans doch sicher auch nichts einzuwenden.
Im Ernst: Als Tabellenletzter greift man nach jedem Strohhalm, aber wenn diesem Protest Recht gegeben wird, dann wird zukünftig jedes Spiel am grünen Tisch entschieden. Das kann nicht Sinn der Sache sein.
Ibrox schrieb:Es wird Zeit, dass der Profifußball wieder ossifrei wird!
Was issen das für ne Einstellung?
