In den USA ist das Gang und gäbe und funktioniert prima, ich wäre dafür, sogar generell, denn dann würde diese teils schräge Diskussion hinsichtlich der unterschiedlichen Löhne in Bezug auf Geschlechter und anderes auf anderer Basis geführt.
in den usa herrscht aber auch überwiegend eine völlig andere gesellschaftliche stimmung gegenüber denjenigen, die mehr, oder auch sehr viel mehr geld verdienen, als der durchschnitt der anderen.
im übrigen verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum in einer multi-milliarden branche, wie dem profisport, ausgerechnet die hauptakteure, also diejenigen, weswegen wir uns den ganzen zirkus anschauen, in ihrem einkommen begrenzt sein sollten.
vielmehr sehe ich den profisport als einen der wenigen wirtschaftsbereiche, in dem die "arbeiter" und "malocher", also diejenigen, die täglich und tatsächlich die schweißtreibende arbeit verrichten, auch in angemessenem rahmen von den summen profitieren können, welche durch sie in bewegung gesetzt werden.
warum kimmichs, reus´ und havertz´ gewinn/einkommen begrenzen/deckeln?
warum nicht bei adidas, sky oder tipico?
ich bin ja generell jemand, der in verordneten verdienstbeschränkungen eher keine lösung, egal für welches problem, sieht, aber wenn`s dann auch noch ausgerechnet diejenigen treffen soll, die für den spaß und die freude, die ich am fußball habe, verantwortlich sind und die die entscheidenden leistungen erbringen, dann verstärkt das meine skepsis eher.
.
