also ich fand das Spiel gestern,m insbesondere in der ersten Halbzeit grandios.
Und auch ich als WerderFan fand das Spiel deutlich besser als das 4:4 von Stuttgart gegen Werder letztes Jahr.
Die Mannschfaten spielten mit Einsatz, Laufbereitschaft, suchten ständig den Weg nach vorn, kein Ballgeschiebe, Balleroberung und ab nach vorn,
direkt Ablagen die auch dahin kamen wo sie hin mußten, technisch fand ich das Spiel mit direktem Kurzpassspiel eine Wonne.
Mir ist aufgefallen das diese Teams allerdings sehr weit weg vom Gegner weg stehen was diese spielweise überhaupt erst ermöglicht. Das macht das Spiel natürlich attraktiver, das Spieltempo war fantastisch.
Trotzdem können Buli-Mannschaften IMHO diese Teams schlagen!
Warum? Ja weil sie näher an den Leuten dran sind, defensiver stehen, taktischer - überlegter spielen. Man spielt solideren Fußball, macht wenig Fehler, dadurch hat Bayern auch gute Chancen gegen Arsenal, außer sie kommen nicht in die partie und lässt Arsenal zaubern, aber umso länger das 0:0 steht umso besser werden die Chancen für die Bayern.
Lasst Arsenal man ne Saiosn Buli spielen, wir würden solche Spiele hier nicht sehen, die Bulimannschaften würden das zumeist doch zu verhindern wissen, den diesen Spielraum/Platz den Arsenal teilweise ind er PL hat, bekommt man hier nicht.
Schöner zum angucken ist es natürlich in der PL - ich schaue es auch gern.
Zu Frings: Versteh den Jens da nicht, der Frings ist als ZM neben/vor Ballack super aufgehoben, Frings hat mehr Spielmahcerqualitäten als Ballack,
dieser ist nur deutlich torgefährlicher.
Makaay spielstarker Stürmer? Naja soweit würde ich nicht gehen,
sicherlich der beste Vollstrecker der Liga mit genialer Schußtechnik und einem exzellenten Torricher, aber spielstark - das she ich anders.
Einen Zé Roberto würde ich einem Schweinsteiger aber auch deutlich vorziehen. Im Sturm ist Pizarro ganz klar besser als SantaCruz, Guerrero,
Zickler oder hashemian.