nachdem ich jetzt den spielbericht in vier,der fünf münchner tageszeitungen zur gestrigen partie 1860:ksc gelesen habe,komm ich aus dem staunen nicht mehr raus.
außer der "AZ",die sich,wie üblich,in anti-1860-häme ergeht,sprechen die anderen drei,von "super-LÖWEN","klasse-leistung","chancen im minutentakt","toll gespielt", u.s.w.,aber eben "nur pech" gehabt,und deswegen zwei punkte "verschenkt".
was ich gestern abend gesehen habe,war folgendes:
eine gastmannschaft,die eine erschreckend schwache vorstellung abgab,und sogar zu unbeholfen wirkte,um den weiß gott nicht komplizierten köstnerschen anti-fußball umzusetzen..............tja und eben ein LÖWEN-team,das gegen den vogelwildesten gegner seit bayernligazeiten sich ein glorreiches 1:1 zusammenwürgt,statt ihn einfach nur abzuschießen.
in aachen,fürth,köln oder sogar frankfurt hätte der ksc in dieser form(seinen fans ist zu wünschen,dass das die ausnahme war) gestern abend mit sicherheit 5-7 tore gefangen.
und es komme mir niemand mit "...aber wir hatten doch nur pech...",oder "...wir waren doch soooo überlegen...",oder auch "... wir hatten 17 100%ige chancen..." oder ähnlichem quark!!!
wer gegen eine derartig schlechte mannschaft(jedenfalls gestern abend) nicht gewinnt,der ist.....na,was wohl???.....ja,richtig!......der ist SELBST GROTTENSCHLECHT!!!!
einen "klopfer" der besonderen sorte aus dem "kicker" gilt es hier noch zu würdigen:
"... aufgrund der GLEICHEN ANZAHL VON CHANCEN stand am ende ein gerechtes unentschieden..."
soviel zum thema drogenmissbrauch bei sport-reportern!
wohlgemerkt,ich reg mich nicht über das "gerechte unentschieden" auf(es gibt keine "ungerechten" ergebnisse!!!),aber wo der hr.kicker-mensch die "gleiche anzahl von chancen" gesehen haben will bleibt wohl sein sehr spezielles geheimnis.
außer der "AZ",die sich,wie üblich,in anti-1860-häme ergeht,sprechen die anderen drei,von "super-LÖWEN","klasse-leistung","chancen im minutentakt","toll gespielt", u.s.w.,aber eben "nur pech" gehabt,und deswegen zwei punkte "verschenkt".
was ich gestern abend gesehen habe,war folgendes:
eine gastmannschaft,die eine erschreckend schwache vorstellung abgab,und sogar zu unbeholfen wirkte,um den weiß gott nicht komplizierten köstnerschen anti-fußball umzusetzen..............tja und eben ein LÖWEN-team,das gegen den vogelwildesten gegner seit bayernligazeiten sich ein glorreiches 1:1 zusammenwürgt,statt ihn einfach nur abzuschießen.
in aachen,fürth,köln oder sogar frankfurt hätte der ksc in dieser form(seinen fans ist zu wünschen,dass das die ausnahme war) gestern abend mit sicherheit 5-7 tore gefangen.
und es komme mir niemand mit "...aber wir hatten doch nur pech...",oder "...wir waren doch soooo überlegen...",oder auch "... wir hatten 17 100%ige chancen..." oder ähnlichem quark!!!
wer gegen eine derartig schlechte mannschaft(jedenfalls gestern abend) nicht gewinnt,der ist.....na,was wohl???.....ja,richtig!......der ist SELBST GROTTENSCHLECHT!!!!
einen "klopfer" der besonderen sorte aus dem "kicker" gilt es hier noch zu würdigen:
"... aufgrund der GLEICHEN ANZAHL VON CHANCEN stand am ende ein gerechtes unentschieden..."
soviel zum thema drogenmissbrauch bei sport-reportern!
wohlgemerkt,ich reg mich nicht über das "gerechte unentschieden" auf(es gibt keine "ungerechten" ergebnisse!!!),aber wo der hr.kicker-mensch die "gleiche anzahl von chancen" gesehen haben will bleibt wohl sein sehr spezielles geheimnis.
Zuletzt bearbeitet: